張?jiān)伷?br/>曾銳（湖北從天律師事務(wù)所）
王獻(xiàn)魁
張某
河南省商丘市金源物流有限公司
宋新亮
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司
袁銑成
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司
陳潛（河南宇言律師事務(wù)所）

原告:張?jiān)伷?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托訴訟代理人:曾銳，湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告:王獻(xiàn)魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘市人，司機(jī)，住河南省商丘市。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，個(gè)體工商戶，住湖北省麻城市。
被告，董剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，高中文化程度，司機(jī)，住麻城市人保財(cái)險(xiǎn)。
被告:河南省商丘市金源物流有限公司。
住所地:河南省商丘市北海路999號(hào)。
法定代表人李田明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋新亮，該公司職工。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)鄂州支公司）。
住所地:鄂州市文星大道106號(hào)
法定代表人趙群良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁銑成，該公司職工。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司）。
住所地:河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)行政中心綜合樓一層198號(hào)。
法定代表人:孟慶偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳潛，河南宇言律師事務(wù)所律師。
原告張?jiān)伷皆V被告王獻(xiàn)奎、張某、董剛、河南省商丘市金源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源物流公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)鄂州支公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法適用普通程序程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張?jiān)伷降奈写砣嗽J、被告王獻(xiàn)奎、張某、董剛、金源物流公司的委托代理人宋新亮、太平保險(xiǎn)鄂州支公司的委托代理人袁銑成、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司的委托代理人陳潛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張?jiān)伷较虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求:1.判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)58390元；2.判令被告太平保險(xiǎn)鄂州支公司、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2012年1月9日，張某從河南省商丘市購(gòu)買約20噸93號(hào)汽油，由被告人王獻(xiàn)魁駕駛河南省商丘市金源物流有限公司的豫Ｎ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車運(yùn)送至麻城市，被告張某安排被告董剛駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)小型油罐車空車前往麻城市宋埠鎮(zhèn)幫助轉(zhuǎn)油。
當(dāng)晚19時(shí)許，張某與董剛為圖轉(zhuǎn)油方便，張?jiān)诎l(fā)動(dòng)機(jī)未熄火的情況下，違規(guī)采取槽車對(duì)槽車的方式導(dǎo)油。
在導(dǎo)油過程中，外溢的汽油流到油罐與駕駛室之間的發(fā)動(dòng)機(jī)上，受熱引起火花，致使兩輛油罐車著火，將原告經(jīng)營(yíng)的電子汽車衡（地磅）燒毀，損失價(jià)值58390元。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王獻(xiàn)奎辯稱:車輛已經(jīng)投保，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行替代賠償責(zé)任。
被告董剛無答辯意見。
被告張某無答辯意見。
被告金源物流公司辯稱:我公司的豫Ｎ×××××號(hào)車已經(jīng)投了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險(xiǎn)鄂州支公司辯稱，原告應(yīng)當(dāng)提供電子汽車衡的相關(guān)票據(jù)后依法予以賠償。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司辯稱:1、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效；2、本案的賠償責(zé)任劃分已有已經(jīng)生效的判決書確定由三位侵權(quán)人平均分?jǐn)傎r償責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的原告提交的證據(jù)二價(jià)格鑒定結(jié)論書，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論書的鑒定時(shí)間應(yīng)當(dāng)作為原告訴訟時(shí)效的起點(diǎn)時(shí)間，原告的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年1月9日，張某從河南省商丘市購(gòu)買約20噸93號(hào)汽油，由被告人王獻(xiàn)魁駕駛河南省商丘市金源物流有限公司的豫Ｎ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車運(yùn)送至麻城市。
張某欲將其中部分汽油倒賣給順河加油站的金建華，由董剛駕駛黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司的鄂Ｊ×××××號(hào)小型油罐車空車前往麻城市宋埠鎮(zhèn)幫助轉(zhuǎn)油。
當(dāng)晚19時(shí)許，張某安排王獻(xiàn)魁和董剛駕駛各自的油罐車，到達(dá)麻城市106國(guó)道宋埠鎮(zhèn)內(nèi)衣廠前的地磅店內(nèi)會(huì)合。
為圖買賣汽油方便，張某未按規(guī)定將兩車安排在加油站內(nèi)分卸汽油。
張某、董剛和王獻(xiàn)魁在發(fā)動(dòng)機(jī)未熄火的情況下，違規(guī)采取槽車對(duì)槽車的方式導(dǎo)油。
在導(dǎo)油過程中，張某不僅在現(xiàn)場(chǎng)沒有安排人員監(jiān)護(hù)，而且王獻(xiàn)魁和董剛又擅自離開各自車輛，對(duì)卸油時(shí)油罐承裝情況也未進(jìn)行有效監(jiān)管。
19時(shí)30分許，董剛發(fā)現(xiàn)空中汽油味異常，就爬到自己駕駛的小油罐車車頂處查看，發(fā)現(xiàn)汽油已經(jīng)從油罐口處溢出。
張某和王獻(xiàn)魁迅速關(guān)閉閥門，但是外溢的汽油流到油罐與駕駛室之間的發(fā)動(dòng)機(jī)上，受熱引起火花，致使兩輛油罐車著火。
經(jīng)麻城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，此次火災(zāi)事故造成宋埠原內(nèi)衣廠房屋損失38439元；ＸＸ麗租用倉(cāng)庫(kù)迷信紙損失340686元；原告經(jīng)營(yíng)的磅店內(nèi)電子汽車衡損失58390元；電力損失4465元；楚天視訊線路損失11600元；光纜及國(guó)防光纜損失7159元；電信線路損失32617元，造成損失共計(jì)493356元，以及事后清理火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的勞務(wù)費(fèi)、施救費(fèi)用26000元，共計(jì)造成直接經(jīng)濟(jì)損失519356元。
麻城市公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，起火原因是董剛、張某、王獻(xiàn)魁違規(guī)操作，在車輛發(fā)動(dòng)的情況下，擅自采取槽車對(duì)槽車的方式導(dǎo)油，導(dǎo)致汽油流淌到油罐與駕駛室之間的發(fā)動(dòng)機(jī)上，受熱所致。
原告于2016年9月向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)麻城市公安消防大隊(duì)認(rèn)定的本案火災(zāi)事故起火原因和災(zāi)害成因，行為人董剛、張某、王獻(xiàn)魁因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照危險(xiǎn)物品運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)規(guī)定，個(gè)人不能經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)品運(yùn)輸，王獻(xiàn)魁駕駛的豫Ｎ×××××油槽車輛所有人是金源物流公司，董剛駕駛的鄂Ｊ×××××油槽車車輛的所有人是黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司。
依照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，共同侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第一十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張?jiān)伷降碾娮悠嚭鈸p失58390元，由金源物流公司、黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、張某平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即各自賠償19463.33元。
根據(jù)已經(jīng)生效的湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00095號(hào)刑事附帶民事判決書和湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2016）鄂11刑終2號(hào)刑事附帶民事裁定書已經(jīng)確定，應(yīng)由金源物流公司承擔(dān)的賠償責(zé)任陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠付，黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠付。
本次火災(zāi)事故中的民事被告太平保險(xiǎn)鄂州支公司辯稱原告除提交價(jià)格鑒定結(jié)論書還應(yīng)提交相關(guān)票據(jù)作為計(jì)算損失的依據(jù)，本院認(rèn)為該價(jià)格鑒定報(bào)告在已生效的湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00095號(hào)刑事附帶民事判決書中作為計(jì)算原告損失的有效證據(jù)采信，故其效力本院予以采信。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司關(guān)于原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的意見，本院認(rèn)為本次事故的刑事附帶民事訴訟至2016年2月方審結(jié)，在該案沒有審結(jié)前關(guān)于該火災(zāi)事故中民事責(zé)任的分擔(dān)不能確定，雖然原告的損失已于2012年2月16日經(jīng)鑒定后確定，但因侵權(quán)人及侵權(quán)責(zé)任的確定至2016年2月方經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年2月起算，原告的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效，被告的意見本院不予采信。
綜上所述，原告張?jiān)伷揭蚧馂?zāi)造成的電子汽車衡損失58390元。
由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463、33元，由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463、33元，由被告張某賠償19463,33元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張?jiān)伷揭蚧馂?zāi)造成的電子汽車衡損失58390元。
由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463.33元，由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463.33元，由被告張某賠償19463.33元。
二、上述賠償款于本判決書生效后十日內(nèi)付清；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元減半收取725元，由被告金源物流公司、黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、張某各負(fù)擔(dān)420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)麻城市公安消防大隊(duì)認(rèn)定的本案火災(zāi)事故起火原因和災(zāi)害成因，行為人董剛、張某、王獻(xiàn)魁因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照危險(xiǎn)物品運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)規(guī)定，個(gè)人不能經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)品運(yùn)輸，王獻(xiàn)魁駕駛的豫Ｎ×××××油槽車輛所有人是金源物流公司，董剛駕駛的鄂Ｊ×××××油槽車車輛的所有人是黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司。
依照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，共同侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第一十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張?jiān)伷降碾娮悠嚭鈸p失58390元，由金源物流公司、黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、張某平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即各自賠償19463.33元。
根據(jù)已經(jīng)生效的湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00095號(hào)刑事附帶民事判決書和湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2016）鄂11刑終2號(hào)刑事附帶民事裁定書已經(jīng)確定，應(yīng)由金源物流公司承擔(dān)的賠償責(zé)任陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠付，黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠付。
本次火災(zāi)事故中的民事被告太平保險(xiǎn)鄂州支公司辯稱原告除提交價(jià)格鑒定結(jié)論書還應(yīng)提交相關(guān)票據(jù)作為計(jì)算損失的依據(jù)，本院認(rèn)為該價(jià)格鑒定報(bào)告在已生效的湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00095號(hào)刑事附帶民事判決書中作為計(jì)算原告損失的有效證據(jù)采信，故其效力本院予以采信。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司關(guān)于原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的意見，本院認(rèn)為本次事故的刑事附帶民事訴訟至2016年2月方審結(jié)，在該案沒有審結(jié)前關(guān)于該火災(zāi)事故中民事責(zé)任的分擔(dān)不能確定，雖然原告的損失已于2012年2月16日經(jīng)鑒定后確定，但因侵權(quán)人及侵權(quán)責(zé)任的確定至2016年2月方經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年2月起算，原告的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效，被告的意見本院不予采信。
綜上所述，原告張?jiān)伷揭蚧馂?zāi)造成的電子汽車衡損失58390元。
由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463、33元，由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463、33元，由被告張某賠償19463,33元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張?jiān)伷揭蚧馂?zāi)造成的電子汽車衡損失58390元。
由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)商丘支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463.33元，由太平保險(xiǎn)鄂州支公司在在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19463.33元，由被告張某賠償19463.33元。
二、上述賠償款于本判決書生效后十日內(nèi)付清；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元減半收取725元，由被告金源物流公司、黃岡市雋豪汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、張某各負(fù)擔(dān)420元。

審判長(zhǎng)：胡聯(lián)斌

書記員：曾玲