原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省蘭州市。
　　委托訴訟代理人：何文嵐，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高巖，上海中優(yōu)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海民逸物業(yè)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：郭文斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金廷一，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱家維，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告何某某業(yè)主專有權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，依法追加上海民逸物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“民逸公司”)作為共同被告參加訴訟。原告張某某，被告何某某的委托訴訟代理人何文嵐、高巖，被告民逸公司的委托訴訟代理人金廷一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告財產(chǎn)損失費共計人民幣(以下幣種同)17,000元(其中修復客廳大部分地板、主臥室的所有地板、次臥室的部分地板、客廳及主次臥的墻面、屋頂計15,000元，2臺空調(diào)及1臺電視機的維修費500元，2張雙人床床墊計1,500元)。事實和理由：原告系上海市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“A室房屋”)業(yè)主，被告何某某系上海市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“B室房屋”)的業(yè)主。2018年9月，因B室房屋陽臺漏水導致原告家中房頂漏水，致使原告A室房屋墻壁出現(xiàn)發(fā)霉、裂縫、掉漆，地板、床墊、家電發(fā)生損害?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告何某某辯稱，發(fā)生漏水的部位是公共雨水管道，本被告沒有對公共管道作任何修改或變更，只是在1999年封陽臺時用水泥將雨水管包圍在陽臺之內(nèi)。若當年有建筑材料掉落在雨水管里，早就發(fā)生漏水了。2017年物業(yè)在對本幢樓房進行糾偏過程中，對屋頂?shù)臑r青都進行了維修。排查漏水時打開B室房屋雨水管發(fā)現(xiàn)里面有鐵塊、瀝青，可能系在糾偏房屋時的建筑材料掉落進了公共雨水管。現(xiàn)本被告對公共管道的維修、管理不負義務(wù)，故原告的損失與本被告無直接的、必然的因果關(guān)系，不同意承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的具體賠償項目和金額：室內(nèi)裝潢的損失部位無異議，但是有些是房子本身偏移造成的，與漏水無關(guān)；家電、床墊碰到漏水可以撤離；原告主張的賠償過高，具體金額由法院酌定。
　　被告民逸公司辯稱，本次漏水是陽臺上公共的落水管堵塞造成，落水管上有個漏斗，連接樓上的地漏。本次堵塞發(fā)生在B室房屋落水管靠近天花板的位置。本被告作為物業(yè)管理單位，在接到業(yè)主的報修后及時進行維修。但因維修的部位在業(yè)主家內(nèi)部，為聯(lián)系業(yè)主本被告也報警要求警方介入。本被告在維修時發(fā)現(xiàn)B室房屋靠近天花板的漏斗里面有水泥、木頭等裝修材料，推測是B室房屋業(yè)主封陽臺時的裝修材料落到了漏斗里造成堵塞。綜上，本被告已經(jīng)盡到了及時維修的義務(wù)，對原告不承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的具體賠償項目和金額：室內(nèi)裝潢的損失部位及金額、家電維修費、床墊的損失費均是合理的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
　　原告就其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1.房產(chǎn)證、不動產(chǎn)登記簿，證明原、被告的主體資格。兩被告對此均無異議。
　　2.物業(yè)出具的情況說明，證明漏水原因系建筑廢料掉落在公共的落水管中造成堵塞。被告何某某對此不予認可，漏水原因系公共落水管堵塞，但并非是301室房屋業(yè)主造成。被告民逸公司對此真實性無異議，認可該份說明系被告民逸公司出具的。
　　3.照片若干，證明原告A室房屋的財產(chǎn)損失。被告何某某對此真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不認可，有些損害并非漏水所致。被告民逸公司表示對此不清楚。
　　被告何某某就其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1.照片兩組，證明公共落水管打開后的初始狀況、物業(yè)師傅更換后的情況。原告、被告民逸公司對此真實性均無異議。
　　被告民逸公司就其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1.維修單，證明被告民逸公司接到報修后即上門排查，但因B室房屋家中無人無法進入。原告對此真實性無異議。被告何某某表示對此不清楚。
　　2.照片兩組，證明B室房屋陽臺封閉的情況、打開落水管漏斗后里面存在裝修廢料、屋頂?shù)墓艿朗柰谝蚣m偏被封死。原告表示對此不清楚。被告何某某對陽臺封閉的情況無異議，但認為漏斗中的廢料不排除是物業(yè)敲開維修時掉落進去的，對屋頂疏通口情況不清楚。
　　對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，經(jīng)審理，認定相關(guān)事實如下：
　　一、原告是A室房屋的業(yè)主，被告何某某是B室房屋的業(yè)主，被告民逸公司系該小區(qū)的物業(yè)公司。
　　二、2018年9月20日，101室房屋業(yè)主發(fā)現(xiàn)家中房頂漏水，即至被告民逸公司報修。經(jīng)被告民逸公司排查，漏水系B室房屋段的公共雨水管堵塞所致。被告民逸公司即派維修工上屋頂進行管道疏通，但因該幢系糾偏樓，糾偏后無法從屋頂進行疏通。被告民逸公司又通知B室房屋業(yè)主，但B室房屋常年不住人，幾小時后才進入B室房屋。因B室房屋南陽臺的雨水管被從上到下封閉，在征得業(yè)主同意后，被告民逸公司對封閉物予以拆除，并對堵塞的雨水管進行了更換。
　　三、A室房屋因漏水造成室內(nèi)裝潢、家具、家電等財產(chǎn)受損。
　　本院認為，原告家房屋頂部漏水確實無疑，漏水原因是三樓的公用落水管堵塞致雨水溢出。被告民逸公司作為小區(qū)的物業(yè)管理公司，應(yīng)當按約提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)?，F(xiàn)被告民逸公司未能盡日常疏通、管理義務(wù)，導致公用落水管堵塞，造成雨水外溢，從而使原告受損，故其應(yīng)當對于原告損失承擔賠償責任。被告何某某將公用水管四周予以封閉，造成外溢之水聚集來不及從地漏排出，另被告何某某的不當裝修行為，造成物業(yè)不能對公共部位及時進行檢查、維修，故被告何某某亦應(yīng)當對于原告損失承擔賠償責任。被告民逸公司未盡日常管理義務(wù)的消極行為與被告何某某將落水管封閉的積極行為間接結(jié)合，致使原告受損，故本院根據(jù)其原因力比例，確定被告民逸公司承擔70％賠償責任，被告何某某承擔30％賠償責任。至于原告的具體損失金額，本院結(jié)合原告的損失情況、訴辯意見，酌情確定為17,000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十一條、第八十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海民逸物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失費11,900元；
　　二、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失費5,100元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當支付遲延履行金，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為113元，由被告何某某負擔34元，被告上海民逸物業(yè)管理有限公司負擔79元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉