原告張某某。
委托代理人李仁華。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司?？禒I銷服務部，住所地?？悼h沿河路90號，注冊號420626000005735。
代表人鄒艷生，該公司經(jīng)理。
委托代理人歐兵成，湖北黃鶴律師事務所律師。

原告張某某訴被告中國太平洋人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司?？禒I銷服務部（以下簡稱太平洋保險?？挡浚┮馔鈧ΡｋU合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由審判員張洪波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李仁華，被告太平洋保險?？挡康奈写砣藲W兵成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原告張某某訴稱，原告于2015年12月29日在被告太平洋保險保康部為楊勇等七人各購買人身意外保障式投?？ㄒ环荨Ｃ糠菘ūｋU費200元，保險賠付總額為11萬元（1萬元住院醫(yī)療費，10萬元人身意外死亡賠償費），原告作為投保人交納的保險費。由于當時被告僅剩一份投?？ǎ椭话l(fā)放了被保險人陳明波的一份，下余包括被保險人楊勇等六份投?？ㄎ唇桓?。2016年1月1日被保險人楊勇因意外事故死亡，原告多次要求被告交付剩余保險卡，被告一直未辦理。請求人民法院依法判令被告太平洋保險?？挡恐Ц侗ｎ~范圍內(nèi)人身意外保險金10萬元。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
1、2015年12月29日，中國工商銀行個人業(yè)務憑證一份，用以證明原告向被告交付保險費的事實；
2、投保人陳明波的投?？ㄒ环荩C明原告已為楊勇等七人在太平洋人壽保險公司?？禒I銷服務部投保，保險公司因缺卡而未向楊勇等人發(fā)卡的事實；
3、2016年1月3日，?？悼h公安局詢問筆錄兩份；2016年1月11日，?？悼h公安局后坪派出所出具的證明一份，用以證明被保險人楊勇意外死亡；
4、2016年1月2日，賠償協(xié)議書一份及收條兩份，用以證明原告已向受害人楊勇的家屬賠償了120萬元的事實；
5、2016年2月24日，受害人楊勇的父親肖顯強出具的證明一份，用以證明楊勇在原告工地施工意外身亡，原告已對受害人家屬進行了賠付，保險受益人屬原告。
被告太平洋保險?？挡哭q稱，原、被告之間沒有保險合同關系，即保險合同不成立，也不生效。既使保險合同成立，被保險人楊勇沒有駕駛證、駕駛的裝載機沒有行駛證，屬保險合同中責任免除的情形，被告不承擔給付保險金責任。
被告太平洋保險?？挡繘]有在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1、2的真實性無異議，但認為不能證明受害人楊勇已投保；對證據(jù)3訊問筆錄無異議，對后坪派出所出具的證明認為沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)的形式要件；對證據(jù)4、5無異議。
本院對當事人提交的證據(jù)分析認證如下：對當事人均無異議的證據(jù)，予以采信；原告提交的證據(jù)3后坪派出所證明，證明的內(nèi)容真實，加蓋有公安機關的印章，本院予以采信。
根據(jù)本案采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院認定以下事實：
2015年12月29日，原告張某某因承包“石板路”公路擴建工程第三標段施工，為施工人員楊勇等七人在被告太平洋保險?？挡哭k理意外傷害保險激活式投?？ā：贤s定，每份保險費為200元，保險期間為1年（自2015年12月28日至2016年12月27日），保險金額共11萬元，（包括意外保險傷害金額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險金額1萬元）；被保險人酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具，屬于責任免除情形之一。原告張某某交付保險費1400元。當時由于被告僅剩一份投?？?，就只填發(fā)了被保險人為陳明波的一份，下余包括被保險人楊勇等六份投?？ㄎ唇桓叮陬^約定待向中國太平洋保險股份有限公司襄陽支公司領取后補發(fā)。被告工作人員當日將該保險費通過中國工商銀行保康縣支行匯入中國太平洋保險股份有限公司襄陽支公司賬戶上。2016年1月1日被保險人楊勇在原告張某某承包的第三標段施工時，因駕駛裝載機發(fā)生墜崖事故受傷，經(jīng)搶救無效當場死亡。事故發(fā)生后，2016年1月2日原告張某某、建設方?？悼h公路局代表史華，與死者親屬就賠償事宜簽訂賠償協(xié)議書。協(xié)議約定，由原告張某某賠償死者親屬撫恤金及裝載機損失共計120萬元，保康縣公路局承擔連帶賠償責任。原告按照協(xié)議付清賠償款后，死者父親肖顯強出具證明：“楊勇身（生）前在張某某工地干活因意外身亡，張某某賠付楊勇?lián)嵝艚鹑抠r償?shù)轿?，本保險張某某出資與肖顯強無關。受益人：屬張某某所有。證明人父親：肖顯強2016年2.24號”。原告要求被告支付保險金并交付未發(fā)的保險卡未果，訴至本院。訴訟期間，被告向原告補發(fā)了除楊勇之外其他被保險人投?？?。

本院認為，原告張某某作為投保人，為楊勇在內(nèi)的七名施工人員在被告處投保意外保險，并交付了保險費，保險合同即成立。被保險人楊勇在工地施工中死亡，經(jīng)過公安部門調查，足以認定楊勇為意外死亡的事實，屬于保險合同約定的意外事件，事故發(fā)生在保險的有效期內(nèi)，被告作為保險人理應按合同約定賠償意外傷害保險金。原告作為投保人已向被保險人支付了全部賠償款，而被保險人的親屬也與原告簽訂了書面賠償協(xié)議，并指定原告作為本案的保險受益人。因此，原告對被保險人享有保險利益，根據(jù)保險合同約定，原告可對其支付的賠償款在保險責任限額內(nèi)向被告索賠。被告辯稱被保險人楊勇沒有駕駛證、駕駛的裝載機沒有行駛證，屬保險合同中責任免除的情形，不應承擔給付保險金的責任。被告交給原告的保險本“責任免除”欄列明了數(shù)十種不承擔給付保險金責任情形，該條款屬于免除保險責任的條款。原告在向被告投保時未就該條款簽字確認，被告亦未就該內(nèi)容和法律后果向原告明確說明或提示，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。”根據(jù)上述法律規(guī)定，雖然被告對法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同免責條款的免責事由，被告無須履行明確說明義務，但是被告仍然負有就免責條款向原告提示的義務。對于被告是否履行了上述提示義務，被告應負舉證責任。被告未向本院提供證據(jù)證明在投保時被告向投保人就被告主張的免除保險責任的條款進行了提示及對其他免除被告保險責任的條款進行了明確說明，應當承擔相應的法律后果。因此，被告主張的保險條款中關于“被保險人酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具”屬于責任免除情形，對原告不產(chǎn)生效力，對被告根據(jù)該免責條款辯稱不承擔保險責任的意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限于判決生效之日被告中國太平洋人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司?？禒I銷服務部向原告張某某支付保險金10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司?？禒I銷服務部負擔，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費2300元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行帳號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交本院轉交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張洪波

書記員： 楊占丙