張某某
胡春華（湖北藍宇律師事務所）
肖某
唐小意
中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司
何君君
朱某某
劉三強

原告張某某，男，漢族，司機。
委托代理人胡春華，系湖北藍宇律師事務所律師。
被告肖某，男，漢族，司機。
委托代理人唐小意，系其妻。
湖北永通運輸有限公司，住所地，洪某市新堤州陵大道13號。
法定代表人劉小莉，系該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司，住所地，洪某市新堤新洪路。
訴訟代表人王漢春，系該公司經理。
委托代理人何君君，系該公司員工。
被告朱某某，男，漢族，系鄂D71772客車實際車主之一。
委托代理人劉三強，系鄂D71772客車實際車主之一。
原告張某某與被告肖某、湖北永通運輸有限公司（以下簡稱“永通公司”）、中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱“人保財險洪某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依職權追加朱某某為本案被告并依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭，于2015年5月22日公開開庭進行了審理。本案原告及其委托代理人、被告肖某的委托代理人和被告人保財險洪某支公司的委托代理人已到庭參加訴訟。被告永通公司法定代表人雖經本院傳票傳喚，但無正當理由而未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，2014年9月29日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2014）第3586號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于被告朱某某等人已為鄂D71772客車向被告人保財險洪某支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，根據我國道路交通安全法的相關規(guī)定，首先應由被告人保財險洪某支公司在交強險的限額范圍內向原告張某某承擔賠償責任，然后，根據上述《道路交通事故認定書》的認定，被告肖某理應承擔本案糾紛的全部民事責任，但因被告肖某系被告朱某某等實際車主所雇請，因此，其全部責任應當由被告永通公司和被告朱某某等人承擔，所以，對于超出交強險限額的部分，應當由被告永通公司和被告朱某某等人按100%的比例向原告承擔賠償責任，被告人保財險洪某支公司對此應當在第三者責任險限額內向原告承擔連帶賠償責任。原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。本院對被告肖某的辯稱意見予以采納；本院對被告人保財險洪某支公司辯稱“因鄂D71772客車具有交警認定的安全技術隱患，故該公司對三者責任險不予賠償”的意見不予采納，但對其余意見予以采納；本院對被告朱某某辯稱“總共墊付了3萬多元”的意見不予采納，但對其余意見予以采納。
據此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司在交強險賠償限額內賠償原告張某某各項物質損失和精神撫慰金合計81306元，被告朱某某已向原告墊付的醫(yī)療費及其他費用合計24398元應當從中予以減除，由該保險公司將這24398元返還給被告朱某某，余款56908元，應當由該保險公司付給原告張某某。
二、對于超出交強險賠償限額的部分即21957元（103263元元減除81306元），由被告中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司在第三者責任險限額內按100%的比例連帶賠償給原告張某某。
對于上述給付義務，限在本判決生效之日起二十日內履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費900元、法醫(yī)鑒定費1900元，合計2800元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省岳陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴訟費人民幣900元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，賬號:17-260201040006032，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2014年9月29日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2014）第3586號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于被告朱某某等人已為鄂D71772客車向被告人保財險洪某支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，根據我國道路交通安全法的相關規(guī)定，首先應由被告人保財險洪某支公司在交強險的限額范圍內向原告張某某承擔賠償責任，然后，根據上述《道路交通事故認定書》的認定，被告肖某理應承擔本案糾紛的全部民事責任，但因被告肖某系被告朱某某等實際車主所雇請，因此，其全部責任應當由被告永通公司和被告朱某某等人承擔，所以，對于超出交強險限額的部分，應當由被告永通公司和被告朱某某等人按100%的比例向原告承擔賠償責任，被告人保財險洪某支公司對此應當在第三者責任險限額內向原告承擔連帶賠償責任。原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。本院對被告肖某的辯稱意見予以采納；本院對被告人保財險洪某支公司辯稱“因鄂D71772客車具有交警認定的安全技術隱患，故該公司對三者責任險不予賠償”的意見不予采納，但對其余意見予以采納；本院對被告朱某某辯稱“總共墊付了3萬多元”的意見不予采納，但對其余意見予以采納。
據此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司在交強險賠償限額內賠償原告張某某各項物質損失和精神撫慰金合計81306元，被告朱某某已向原告墊付的醫(yī)療費及其他費用合計24398元應當從中予以減除，由該保險公司將這24398元返還給被告朱某某，余款56908元，應當由該保險公司付給原告張某某。
二、對于超出交強險賠償限額的部分即21957元（103263元元減除81306元），由被告中國人民財產保險股份有限公司洪某支公司在第三者責任險限額內按100%的比例連帶賠償給原告張某某。
對于上述給付義務，限在本判決生效之日起二十日內履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費900元、法醫(yī)鑒定費1900元，合計2800元，由被告朱某某負擔。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平