原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省內(nèi)江市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李箐友，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　被告：上海群相建筑設(shè)計事務所，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張璐，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐國興，上海匯筠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉麗玲，上海市錦天城律師事務所律師。
　　第三人：上海濟景規(guī)劃設(shè)計中心，住所地上海市虹口區(qū)中山北二路XXX號。
　　法定代表人：張鐵林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐國興，上海匯筠律師事務所律師。
　　第三人：上海濟景建筑設(shè)計有限公司，住所地上海市虹口區(qū)中山北二路XXX號。
　　法定代表人：張鐵林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐國興，上海匯筠律師事務所律師。
　　原告張某某與被告上海群相建筑設(shè)計事務所勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法追加上海濟景規(guī)劃設(shè)計中心(以下簡稱濟景中心)、上海濟景建筑設(shè)計有限公司(以下簡稱濟景公司)作為第三人參加訴訟，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人趙慧，被告上海群相建筑設(shè)計事務所、第三人濟景中心、濟景公司的共同委托訴訟代理人徐國興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付1、2017年年終獎47,250元；2、2017年11月至12月報銷款12,500元。
　　事實和理由：1、被告、濟景中心、濟景公司經(jīng)營上混同，以濟景中心名義對外經(jīng)營，實際負責人是王磊。2017年12月20日人事在QQ群發(fā)布了《關(guān)于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》，12月25日原告收到王磊簽發(fā)的年終獎確認單及隨附的紅包條子，確認將發(fā)放2017年度年終獎47,250元，該金額是依據(jù)原告和王磊約定的全年總收入15萬元扣除原告已發(fā)工資、補貼、季度獎金后得出。此外上述通知雖提及要進行考核評定，但實際并未進行，且其他員工已依據(jù)年終獎確認單、紅包條子發(fā)放了年終獎。故被告亦應發(fā)放原告2017年年終獎47,250元；
　　2、原告作為行政前臺，工作內(nèi)容有根據(jù)員工要求代訂出差的火車票，事后再進行報銷。2018年1月9日原告辦理離職交接時，針對2017年11月至12月報銷事宜填寫了報銷單明細并將發(fā)票交給被告。現(xiàn)被告以部分業(yè)務非公司項目為由不予報銷，但被告并未要求原告審核，原告也無權(quán)力審核是否系公司項目，且相應的火車票的訂票人均系被告、第三人的員工，之前也有過類似報銷，被告不予報銷的理由不能成立。訴請金額系仲裁時估算，現(xiàn)經(jīng)核實確認為12,042.30元。
　　上海群相建筑設(shè)計事務所辯稱：
　　針對訴請一，1、被告、濟景中心、濟景公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)、合署辦公，人事、前臺有兼任，但三家公司均為獨立法人、獨立做賬。王磊僅是濟景中心的總經(jīng)理，在被告處不擔任任何職務，并無權(quán)代表被告與原告達成任何口頭約定，且王磊系2017年3月才擔任濟景中心總經(jīng)理，從時間上看也無權(quán)與原告對全年總收入達成任何約定，亦無權(quán)代表被告簽發(fā)年終獎確認單和紅包條子；2、原被告勞動合同約定根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定年度獎金。2017年12月20日下發(fā)的《關(guān)于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》已經(jīng)明確要求原告12月26日前提交2017年第一至第四季度工作表。但原告并未提交，不具備年終考核的評定基礎(chǔ)，且原告也沒有按照要求辦理離職交接手續(xù)，拒不返還領(lǐng)取的備用金。綜上，原告要求被告支付2017年年終獎47,250元，并無依據(jù)，被告不能同意。
　　針對原告訴請二，1、對原告所提交的報銷單明細所涉發(fā)票總金額12,042.30元無異議；2、對原告陳述的報銷流程無異議，被告未授權(quán)原告事先審核，其接受指令訂票亦無法審核。但被告進行報銷時會予以審核，不符合要求會退回原告。此次原告填寫的報銷單明細經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)其中6,686元不是被告業(yè)務支出，系濟景中心總經(jīng)理王磊接的私活，不符合財務報銷要求，不同意報銷。再，原告已領(lǐng)取備用金1萬元，與可報銷金額5,356.30元折抵后，被告無需再支付款項。綜上，對原告要求支付2017年11月至12月報銷款12,500元的訴請，被告亦不予同意。
　　上海濟景規(guī)劃設(shè)計中心、上海濟景建筑設(shè)計有限公司述稱：同意被告意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告2016年9月27日入職被告，擔任行政前臺。原告正常工作至2017年12月31日。
　　2018年1月2日原告申請辭職，1月8日被告回復原告，“……公司決定批準你方的辭職申請……配合公司人事部門辦理社會保險及公積金停止繳納及轉(zhuǎn)出關(guān)系的相關(guān)手續(xù)……你方應將負責保管的公司客戶資料(具體包括但不限于：公司客戶聯(lián)系通訊錄、客戶來電登記記錄等紙質(zhì)文件及電子文檔)進行全部整理后于2018年1月10日前交接至公司人事部曹楊處……你方屆時不予配合辦理工作交接或交接資料不符合公司要求的，將影響你方2017年年終獎金的考核評定結(jié)果及發(fā)放?！?br/>　　2018年2月28日，原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求被告支付1、2017年12月1日至2017年12月31日工資差額3,000元；2、2017年年終獎47,250元；3、2017年11月至2017年12月報銷款12,500元。2018年5月4日仲裁委作出裁決：1、被告支付原告2017年12月1日至2017年12月31日工資差額3,000元；2、被告支付原告2017年11月至2017年12月報銷款5,356.30元；3、對原告其余仲裁請求均不予支持。原告不服部分裁決，起訴來院。
　　又查明，原被告簽訂了期限自2016年9月27日至2019年12月31日止的勞動合同，約定“原告的月度、季度、年度獎金，將根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定；無論何種原因，原被告雙方解除本合同時，原告工作尚不滿一個月、一季度或一年的，或者原被告雙方解除本合同前，原告有違反本合同約定或違反原告工作崗位職責或違反被告的規(guī)章制度的，則原告不能獲得相應獎金?！?br/>　　2017年12月20日，人事曹楊在QQ工作群中發(fā)布《關(guān)于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》，“……公司全體員工應將本人2017年第一至第四季度工作表(電子及紙質(zhì)各一份，由本人親筆簽名確認)提交至公司人事部曹楊處……上述應提交的工作表、項目清單及資料文件應于2017年12月26日前提交完成，逾期提交或提交資料不符合公司要求的，將影響員工本人的2017年年終獎金的考核評定結(jié)果及發(fā)放……”，該通知落款上海濟景規(guī)劃設(shè)計中心，日期2017年12月20日。嗣后，原告未提交相應考核材料。
　　再查明：2018年1月9日原告辦理離職交接時，填寫了報銷單明細并提交了對應發(fā)票，費用金額合計12,042.30元。被告、第三人對其中6,686元的涉及李偉、王磊、毛玥、楊軼、張心歌等人的差旅火車費不予認可，認為并非公司業(yè)務項目，但認可上述人員確系第三人或被告員工，以往也有過報銷。原告認可為了方便其訂火車票，公司支付備用金1萬元，如上述報銷費用可全額報銷時，同意予以抵扣。
　　審理中，原告提供證據(jù)1年終獎確認單(內(nèi)容有公司決定向您發(fā)放2017年度年終獎金合計47,250元，具體明細詳見紅包條子。簽發(fā)人王磊)、紅包單子、委托管理協(xié)議，證明王磊系被告實際負責人，其確認原告2017年年終獎47,250元；證據(jù)2、銀行明細，證明原告工資先后由被告、濟景中心、濟景公司發(fā)放，該三家公司混同經(jīng)營；證據(jù)3、案外人欒某、李某的年終獎確認單、勞動關(guān)系解除協(xié)議、收入明細表、收款記錄，證明案外人與被告簽署解除協(xié)議，以年終獎確認單金額為基礎(chǔ)，重新扣除個人所得稅后領(lǐng)取了年終獎。原告并申請證人欒某到庭作證，證明被告、第三人是混同經(jīng)營的，2017年年終獎發(fā)放并未經(jīng)考核。被告、第三人對原告證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)1中年終獎確認單、紅包單子不認可，年終獎的發(fā)放需要被告確認。委托管理協(xié)議無異議；證據(jù)2真實性無異議，濟景中心、濟景公司只是代發(fā)工資，并不構(gòu)成混同經(jīng)營；證據(jù)3中兩份年終獎確認單不認可，其余真實性無異議，但與本案無關(guān)。
　　被告提供證據(jù)1終止合同告知函、股東決定，證明王磊任職期間嚴重損害公司利益，經(jīng)股東決定，2017年12月27日被免去濟景中心總經(jīng)理。王磊無權(quán)向原告簽發(fā)年終獎確認單、紅包條子，其行為系個人行為；證據(jù)2財務報銷流程及財務報銷單據(jù)的要求、歷史報銷單據(jù)，證明被告報銷流程為報銷人提交報銷單，財務審核后由被告總經(jīng)理張璐最終確認予以核準；證據(jù)3原告提交的報銷單，證明原告訴請主張的報銷未通過財務審核，總經(jīng)理張璐未予核準確認；證據(jù)4工作績效考核表，證明案外人欒某系按照年終獎發(fā)放通知要求提交了第四季度的工作成果并接受了年終考核。原告對被告證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)1不認可，但可以看出王磊是濟景中心負責人；證據(jù)2財務報銷流程及財務報銷單據(jù)的要求無異議，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認可。歷史報銷單據(jù)不認可；證據(jù)3真實性無異議；證據(jù)4不認可，該材料與年終獎通知中要求提交的材料不一致，根本無法證明被告進行了所謂的年終獎考核。
　　上述事實，另有當事人陳述、勞動合同、人員離職會簽單、QQ群公告截屏、《關(guān)于公司2017年員工年終獎金發(fā)放事宜的通知》、辭職申請書、關(guān)于辭職申請書的回復函、付款回單等證據(jù)佐證。
　　本院認為，一、根據(jù)原被告簽訂的《勞動合同》約定，原告的年度獎金將根據(jù)原告的工作態(tài)度、工作質(zhì)量、完成工作的數(shù)量，由被告考核確定，現(xiàn)被告已經(jīng)通知員工遞交年終獎考核材料，但原告并未按照要求提交，導致被告無法對其全年進行考核評定及年終獎發(fā)放，且原告提供的王磊簽字的年終獎確認單，被告并未最終確認。因此原告要求被告支付年終獎，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
　　二、原告作為被告、濟景中心、濟景公司的行政前臺，負責為員工代訂火車票等事宜，被告亦確認原告無權(quán)也無需事先審核，現(xiàn)原告依據(jù)流程為公司員工代訂火車票，被告以非公司業(yè)務支出為由，不予報銷，并無依據(jù)。再，為代訂車票等原告領(lǐng)取1萬元備用金，原被告現(xiàn)均同意抵扣，故被告還應支付原告2017年11月至12月報銷款2,042.30元(12,042.30元-10,000元)。
　　三、原告對“被告支付原告2017年12月1日至2017年12月31日工資差額3,000元”的仲裁裁決無異議，被告亦未起訴，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海群相建筑設(shè)計事務所支付原告張某某2017年11月至12月報銷款2,042.30元；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海群相建筑設(shè)計事務所支付原告張某某2017年12月1日至2017年12月31日工資差額3,000元；
　　三、原告張某某要求被告上海群相建筑設(shè)計事務所支付2017年年終獎47,250元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元、減半收取5元，由原告張某某、被告上海群相建筑設(shè)計事務所各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??衛(wèi)

書記員：秦春輝