張某某
劉健（河北尚乾律師事務所）
大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村民委員會
楊博
馬楠（河北新新律師事務所）

原告張某某，戶籍地河北省廊坊市大廠回族自治縣，現(xiàn)住河北省廊坊市大廠回族自治縣。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務所律師。
被告大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村民委員會。住所地:大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村。
法定代表人夏學民，村長。
委托代理人楊博，住河北省廊坊市大廠回族自治縣，系侯某某村村黨支部代理書記。
委托代理人馬楠，河北新新律師事務所律師。
原告張某某與被告大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村民委員會（以下簡稱“侯某某村委會”）農村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后因案情復雜，裁定轉為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人劉健，被告侯某某村委會法定代表人夏學民及委托代理人楊博、馬楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方簽訂的承包合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，雙方應按合同約定履行各自的義務。被告辯稱原告不是村集體成員，合同未經鎮(zhèn)政府批準備案為無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的解釋（二）》第十四條明確了合同法第五十二條第（五）款規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。而《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?中“農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”的規(guī)定，并非合同效力性強制性規(guī)定，故無論原、被告雙方所簽訂的合同是否經過批準，均不影響合同的效力，被告的主張于法無據，本院不予采納。合同簽訂后，原告依約向被告交付了承包費，履行了合同義務，被告沒有為原告解決坑塘南端東西排水走向問題，構成違約，應當承擔繼續(xù)履行并支付違約金的違約責任。關于違約金的數額，原告主張按合同約定剩余年限承包費3倍的數額進行計算，被告主張該違約金過高，應予以降低，本院認為，違約金的計算應當以原告的實際損失為基礎，并兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素。原告承包坑塘用于存放設備及種植，被告雖然未能解決坑南端的東西排水走向問題，但并未妨礙到原告對該坑塘的具體使用，且原告亦未能證明其因被告違約而產生的實際損失，故本院酌定被告應向原告支付違約金數額為4700元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四之規(guī)定，判決如下:
被告大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村民委員會為原告張某某解決坑塘南端東西排水走向，并支付違約金4700元。于判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費970元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，原、被告雙方簽訂的承包合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，雙方應按合同約定履行各自的義務。被告辯稱原告不是村集體成員，合同未經鎮(zhèn)政府批準備案為無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的解釋（二）》第十四條明確了合同法第五十二條第（五）款規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。而《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?中“農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”的規(guī)定，并非合同效力性強制性規(guī)定，故無論原、被告雙方所簽訂的合同是否經過批準，均不影響合同的效力，被告的主張于法無據，本院不予采納。合同簽訂后，原告依約向被告交付了承包費，履行了合同義務，被告沒有為原告解決坑塘南端東西排水走向問題，構成違約，應當承擔繼續(xù)履行并支付違約金的違約責任。關于違約金的數額，原告主張按合同約定剩余年限承包費3倍的數額進行計算，被告主張該違約金過高，應予以降低，本院認為，違約金的計算應當以原告的實際損失為基礎，并兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素。原告承包坑塘用于存放設備及種植，被告雖然未能解決坑南端的東西排水走向問題，但并未妨礙到原告對該坑塘的具體使用，且原告亦未能證明其因被告違約而產生的實際損失，故本院酌定被告應向原告支付違約金數額為4700元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四之規(guī)定，判決如下:

被告大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)侯某某村民委員會為原告張某某解決坑塘南端東西排水走向，并支付違約金4700元。于判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費970元，由被告負擔。

審判長：齊建國
審判員：霍建峰
審判員：艾麗

書記員：劉曉波