原告:張啟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住所：孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：余國慶，湖北自強律師事務所律師。代理權限：代為放棄。變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住所：湖北省云夢縣。
被告：孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園北區(qū)。信用代碼：xxxx。
法定代表人：陳幼平，該公司董事長。

原告張啟明與被告汪某某、孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱孝感新宏基公司)追償權糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月5日公開開庭進行了審理，原告張啟明及其委托訴訟代理人余國慶到庭參加了訴訟，被告汪某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，被告孝感新宏基公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張啟明向本院提出訴訟請求：1.判令被告汪某某立即支付款項21萬元，并承擔逾期支付之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息；2.判令被告孝感新宏基公司對被告汪某某的債務承擔連帶責任；3.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年6月5日，張啟明和汪某某為丁足清向雷軍名借款30萬元提供擔保，因丁足清無力償還，張啟明和汪某某于2015年12月30日簽訂了《還款協(xié)議》,約定由二人自愿各承擔丁足清向雷軍名的借款30萬元的一半，暫由張啟明還清，汪某某自愿承擔張啟明代替償還的人民幣15萬元，汪某某于2016年1月底還清此款。并以以孝感新宏基公司的工程款作擔保。因丁足清向雷軍名借款的利息也是擔保范圍，約定張啟明代汪某某墊付了借款利息6萬元，汪某某于2015年12月30日向張啟明出具了借條，借條載明借到張啟明現(xiàn)金人民幣6萬元，些款于2016年1月底償還。約定的還款期限到后，原告多次向被告催要，被告以種種理由拒付，為此，請求依法支持原告前列的訴訟請求。
原告張啟明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：居民身份證，證明原告的主體身份情況。
證據(jù)二：居民身份證、孝感新宏基公司登記信息，證明被告的主體身份情況。
證據(jù)三：借條、農行銀行卡取款業(yè)務回單，證明1、2015年6月5日，丁足清向雷軍名借款30萬元，約定于2015年9月5日前歸還，逾期按借款總額的5‰計算延遲履行金，直至借款付清為止，張啟明和汪某某提供連帶保證；2.2015年6月5日，雷軍名通過農行轉款30萬元給丁足清。
證據(jù)四：還款協(xié)議、借條、轉款憑證，證明1.因丁足清無力償還雷軍名的借款30萬元，張啟明和汪某某于2015年12月30日簽訂了《還款協(xié)議》，約定由二人自愿各承擔丁足清向雷軍名的借款30萬元的一半，暫由張啟明還清，汪某某自愿承擔張啟明代替償還的人民幣15萬元，汪某某于2016年1月底還清此款，并以孝感新宏基公司的工程款作擔；2、因丁足清向雷軍名借款的利息也是擔保范圍，故張啟明代替汪某某墊付了借款利息6萬元，此款于2016年1月底償；3、張啟明交給雷軍名款項42萬元；4、張啟明交給雷軍名款項42萬元后，雷軍名將證據(jù)三中的借條原件退還給張啟明。
證據(jù)五：財產(chǎn)保全費發(fā)票，證明采取財產(chǎn)保全的費用應由汪某某承擔。

本院認為，擔保責任追償權，又稱為代位求償權，是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有的向債務人追償或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額的權利，擔保人只要按照擔保合同的約定向債權人清償后，才可行使追償權。依照擔保法第十二條，最高人民法院關于適用擔保法的解釋第二十條，已經(jīng)承擔擔保責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額；連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔，沒有約定的，平均分擔。本案中，案外人丁足清與雷軍名之間的借貸關系成立，本案原、被告為借貸關系擔保真實合法，原告已經(jīng)按照連帶擔保責任，履行了擔保義務，原告請求由被告承擔約定的擔保份額，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案焦點一：關于原告實際代為履行數(shù)額的問題；從原告提交的有效證據(jù)來看，原告實際代為履行的借款本金為29.6萬元，代為履行的利息為6萬元，本息合計35.6萬元，按約定的各承擔一半，原告只能向被告追償本息17.8萬元。本案焦點二：孝感新宏基公司是否應承擔連帶責任；因孝感新宏基公司既不是本案的債務人，也不是擔保人，與本案當事人沒有債權債務關系，因此，原告請求孝感新宏基公司承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。本案焦點三：占用期間的利息問題；原告主張由被告承擔款項占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其利率依照最高法院民間借貸司法解釋第二十九條第二款第(一)項，本院確定為年利率6%，計息時間自雙方約定的歸還之日，即2016年1月30日。被告汪某某、孝感新宏基公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，依法應當缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔保法》第十二條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某于本判決生效之日起七日內償付原告張啟明款17.8萬元及占用期間的利息(利息的計算方式：以17.8萬元為基數(shù)，自2016年1月30日起按年利率6%計算至還清之日止)。
二、駁回原告張啟明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，由原告張啟明負擔590元，由被告汪某某負擔3860元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周良文 審　判　員　　魏校軍 人民陪審員　　鐘林濤

書記員：池一雪 附相關法律條文： 《中華人民共和國擔保法》 第十二條同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任，沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋 第二十條連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。 連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持； （二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。