原告：張啟明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱久興，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：上海金匠行投資管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王長江。
　　被告：上海銀某金融信息服務有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：鄔能軍。
　　被告：王長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省沁陽市。
　　委托訴訟代理人：張翔，上海諾迪律師事務所律師。
　　被告：鄔能軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：張翔，上海諾迪律師事務所律師。
　　原告張啟明與被告上海金匠行投資管理有限公司(以下簡稱“金匠行公司”)、上海銀某金融信息服務有限公司(以下簡稱“銀某公司”)、王長江、鄔能軍借款合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法進行了審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告金匠行公司、銀某公司簽訂的四份《銀某金融借款及服務合同》；2、判令被告金匠行公司返還原告借款本金共計512萬元；3、判令被告金匠行公司支付原告以512萬元為基數(shù)，按照年利率36%標準自2019年9月1日計算至實際履行之日止的逾期利息；4、判令被告銀某公司以其所收取的被告金匠行公司風險保證金及被告金匠行公司在其網(wǎng)站內(nèi)的余額支付原告上述512萬元借款本金及逾期利息；5、判令被告金匠行公司、銀某公司賠償原告律師費損失15.8萬元；6、判令被告王長江、鄔能軍在虛假出資或抽逃出資范圍內(nèi)對被告金匠行公司、銀某公司的付款義務承擔連帶責任。事實和理由：自2018年8月18日起，原告與被告金匠行公司、銀某公司共簽訂4份《銀某金融借款及服務合同》，對原告通過被告銀某公司的平臺向被告金匠行公司出借款項及借款利息、違約責任等進行了約定。嗣后，原告依約交付款項512萬元，但被告金匠行公司于2019年9月起停止支付借款利息，經(jīng)原告多次催討未果。被告王長江、鄔能軍系被告金匠行公司、銀某公司股東，應當對公司債務在虛假出資或抽逃出資范圍內(nèi)承擔連帶責任。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院依法作出裁定，凍結被申請人金匠行公司、銀某公司名下銀行存款512萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　本院在審理中查明，上海市公安局虹口分局已于2019年10月21日對被告銀某公司以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。本院認為，本案涉及的《銀某金融借款及服務合同》與公安部門已立案偵察的被告銀某公司所涉嫌的經(jīng)濟犯罪行為相一致，根據(jù)先刑后民的原則，本案應當移送公安部門處理，故依法駁回原告起訴，對所采取的財產(chǎn)保全措施依法予以解除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張啟明的起訴。
　　財產(chǎn)保全申請費5,000元，由原告張啟明負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋愛琴

書記員：王??婕