張某某
蔡明杰（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
邱某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人蔡明杰，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告邱某某。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告邱某某、英大泰和襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由審判員王偉獨任審判，于2014年5月6日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人蔡明杰，被告邱某某、被告英大泰和襄陽支公司的委托代理人史軍、陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告邱某某違反交通法規(guī)導致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的全部責任，原告張某某無責任，責任劃分準確，本院予以確認。因此被告邱某某依法應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責任。因事故車輛鄂F1R560“東風”牌重型廂式貨車在被告英大泰和襄陽支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告張某某請求承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司被告英大泰和襄陽支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某訴請賠償誤工費7200元，低于本院核定的數(shù)額，是對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告要求賠償護理費11928元，因無需要2人護理的醫(yī)囑，本院參照出院后臥床6周的醫(yī)囑對其中的6412.93元予以支持；原告要求賠償住院伙食補助費980元計算錯誤，本院調(diào)整為860元；原告要求賠償營養(yǎng)費1800元過高，因其住院期間確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑本院對其中的720元予以支持；原告要求賠償殘疾賠償金146598元，因法庭辯論終結(jié)時其已年滿65周歲，本院對其中的109948.80元予以支持；原告要求賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院考慮其傷情酌情支持6000元；原告要求賠償交通費1000元，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況等實際情況對其中的480元予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在承保的交強險和100000元商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，仍有不足的再由被告邱某某進行賠償，故被告英大泰和襄陽支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失120000元（精神損害撫慰金10000元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付），在承保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對剩余損失57532.27元予以賠償。由于原告的全部損失未超出保險賠償范圍，對原告要求被告邱某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不再支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費30810.54元、誤工費7200元、護理費6412.93元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費720元、殘疾賠償金109948.80元、鑒定費2000元、后續(xù)治療費9000元、交通費480元及精神損害撫慰金6000元，合計173532.27元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某對被告邱某某的訴訟請求。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1540元，減半收取770元，由被告邱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費收費交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行襄樊萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告邱某某違反交通法規(guī)導致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的全部責任，原告張某某無責任，責任劃分準確，本院予以確認。因此被告邱某某依法應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責任。因事故車輛鄂F1R560“東風”牌重型廂式貨車在被告英大泰和襄陽支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告張某某請求承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司被告英大泰和襄陽支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某訴請賠償誤工費7200元，低于本院核定的數(shù)額，是對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告要求賠償護理費11928元，因無需要2人護理的醫(yī)囑，本院參照出院后臥床6周的醫(yī)囑對其中的6412.93元予以支持；原告要求賠償住院伙食補助費980元計算錯誤，本院調(diào)整為860元；原告要求賠償營養(yǎng)費1800元過高，因其住院期間確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑本院對其中的720元予以支持；原告要求賠償殘疾賠償金146598元，因法庭辯論終結(jié)時其已年滿65周歲，本院對其中的109948.80元予以支持；原告要求賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院考慮其傷情酌情支持6000元；原告要求賠償交通費1000元，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況等實際情況對其中的480元予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在承保的交強險和100000元商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，仍有不足的再由被告邱某某進行賠償，故被告英大泰和襄陽支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失120000元（精神損害撫慰金10000元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付），在承保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對剩余損失57532.27元予以賠償。由于原告的全部損失未超出保險賠償范圍，對原告要求被告邱某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不再支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費30810.54元、誤工費7200元、護理費6412.93元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費720元、殘疾賠償金109948.80元、鑒定費2000元、后續(xù)治療費9000元、交通費480元及精神損害撫慰金6000元，合計173532.27元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某對被告邱某某的訴訟請求。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1540元，減半收取770元，由被告邱某某負擔。

審判長：王偉

書記員：邱華