原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡冰，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：青浦區(qū)練某某泖甸村村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負責(zé)人：周新華，主任。
　　委托訴訟代理人：陸月輝，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告青浦區(qū)練某某泖甸村民委員會財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年9月11日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人胡冰、被告委托訴訟代理人陸月輝到庭參加訴訟。原告提出房屋質(zhì)量問題司法鑒定申請，本院依法委托上海同測質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司進行鑒定。原、被告一致協(xié)商同意庭外和解2個月。本案于2019年1月24日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人胡冰、被告委托訴訟代理人陸月輝到庭參加訴訟。原告提出修復(fù)費用評估申請，本院依法通過上海市高級人民法院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司進行評估。本案于2019年5月13日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人胡冰、被告委托訴訟代理人袁家倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告房屋損壞費用人民幣15萬元。審理中，原告調(diào)整訴求金額為119,617.45元。事實和理由：原告擁有本區(qū)練某某泖甸村XXX號XXX室宅基地房屋。2017年1月，被告告知原告上述房屋超過宅基地使用證上的土地使用范圍需要部分拆除。2017年1月23日，被告讓原告簽署《違法建筑幫拆申請書》及《拆除違法建筑回購協(xié)議書》，約定被告補償原告11,440元。2017年6月8日及6月21日被告委托施工單位對上述房屋進行兩次拆除施工，對原告的房屋造成極大損害。2017年6月原告媳婦信訪反映，政府答復(fù)工程全部完成后對原告房屋損害情況進行評估并予以賠償。2017年8月被告委托相關(guān)單位對受損房屋進行評估，并出具《房屋質(zhì)量檢測報告》。2017年11月，鎮(zhèn)拆違辦向原告提出損害賠償方案，原告要求出具損害估價報告遭拒，雙方未能達成一致協(xié)議。原告認為被告存在以下問題：1、被告委托的第三方在拆違的過程中損壞了房屋；2、被告未告知原告拆遷單位、拆除時間，原告無法獲悉拆遷單位有無資質(zhì)；3、被告提供的檢測報告中寫明原告未提供建筑房屋的圖紙，但被告由始至終未向原告索要，且被告到現(xiàn)場看過房屋，知道原告房屋的結(jié)構(gòu)，也清楚違建和原告房屋連在一起，被告放任拆違行為，主觀故意；4、被告無權(quán)確認違法建筑，因此原告起訴到法院，要求判如所請。
　　被告青浦區(qū)練某某泖甸村村委會辯稱，不同意原告的訴求。具體拆違由政府招投標確定的第三方實施，具有資質(zhì)，且有無資質(zhì)系被告和第三方的關(guān)系，與原告無關(guān)；本案違法建筑應(yīng)由原告自行拆除，考慮到原告能力，被告義務(wù)幫拆；原告提出被告應(yīng)索要圖紙和水電圖等，一方面沒有法律規(guī)定需要提供這些材料，另方面也應(yīng)由第三方提出；被告已經(jīng)支付了拆除違建的補償費用；被告曾提出補償原告8萬元，但原告未能及時回復(fù)導(dǎo)致第三方最后未認可；原告自行搭建違章建筑，對目前損失應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：本區(qū)練某某泖甸村XXX號XXX室農(nóng)村宅基地房屋的宅基地登記證上登記的土地使用者為原告。2017年1月23日，被告出具《違法建筑面積確認單》，確認102號房屋中違建(磚瓦結(jié)構(gòu))52平方米、違法建筑搭建人為原告。同日，雙方簽訂《拆除違法建筑承諾書》，確定原告承諾2月20日前拆除位于102號的違建房屋3間52平方米并自行清理違法建筑內(nèi)的所有物品和居住人員。雙方還簽訂《拆除違法建筑回購協(xié)議書》，確定拆除違法建筑回購款為11,440元，被告在原告完成拆除違法建筑后驗收完成之日起一個月內(nèi)一次性支付回購款。原告當日向被告提出《違法建筑幫拆申請書》，確認原告自愿配合拆除102號的違法建筑3間52平方米，已經(jīng)騰清，因時間緊迫，無拆除房屋的工具及經(jīng)驗，申請幫助拆除。2017年6月，被告委托相關(guān)人員進行拆除。原告認為房屋因拆除行為有問題信訪。2017年6月，本區(qū)練某某人民政府向原告媳婦蔡蓮英回復(fù)，確認現(xiàn)場實地查看后對前期拆違時影響主屋墻面開裂問題在全部違法建筑拆除清理后根據(jù)查看的認定結(jié)果給予賠償。2017年8月，被告委托上海同豐工程咨詢有限公司出具《房屋質(zhì)量檢測報告》，載明了房屋損傷的表現(xiàn)和檢測結(jié)論、建議。原、被告就賠償款協(xié)商無果致訟。被告對上述檢測報告中載明的涉案房屋的損害內(nèi)容是否系被告拆違行為造成持有異議，原告提出因果關(guān)系鑒定、修復(fù)方案鑒定。上海同測質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司受托出具《司法鑒定意見書》及《司法鑒定補充意見書》，確認涉案房屋受損與被告委托的第三方拆除房屋的行為存在因果關(guān)系并出具修復(fù)方案。原告支付鑒定費用25,000元。原、被告無法就修復(fù)費用達成一致意見，原告提出評估申請。上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司受托出具《司法鑒定意見書》，確認修復(fù)費用為119,617.45元。原告為此支付鑒定費4,500元。
　　以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的上海市農(nóng)村宅基地使用證、違章建筑面積確認單、拆除違法建筑承諾書、拆除違法建筑回購協(xié)議書、違法建筑幫拆申請書、回復(fù)信、照片房屋質(zhì)量檢測報告，司法鑒定意見書、補充意見書、發(fā)票，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審核，本院予以確認。
　　本院認為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。原、被告就被告幫助原告拆除相關(guān)建筑達成一致意見，被告在實施上述行為時應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，包括不因拆除行為對原告房屋造成損失。司法鑒定確認被告的拆違行為與原告房屋的受損存在因果關(guān)系，被告未能提供相反證據(jù)證實無因果關(guān)系，本院對上述結(jié)論予以采納。被告的拆違行為導(dǎo)致原告房屋受損，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告要求被告支付修復(fù)費用的賠償款，鑒于雙方此前協(xié)商的過程以及修復(fù)工作的相互配合，原告訴求被告直接支付賠償款，更有利于糾紛解決，本院對此訴求予以支持。鑒定單位根據(jù)雙方確認的損害范圍出具了修復(fù)方案，雙方對修復(fù)方案均無異議，本院對此予以采納。修復(fù)費用經(jīng)司法評估確定，雙方對此均無異議，本院對結(jié)論予以采納。鑒定費用系確定因果關(guān)系、修復(fù)費用而支出，為原告因被告拆違行為所受損失，被告應(yīng)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告青浦區(qū)練某某泖甸村村民委員會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某房屋修復(fù)費用119,617.45元。
　　如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2，692元(原告張某某已預(yù)繳)，減半收取計1,346元，由被告青浦區(qū)練某某泖甸村村民委員會負擔(dān)；鑒定費295,00元(原告已預(yù)繳)，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢