張某某
張某
雷永菊
馮友華(湖北弘發(fā)律師事務(wù)所)
張某某
梁軍(湖北當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所)
莊某某
原告張某某,個(gè)體經(jīng)商。
原告張某,務(wù)工。
原告雷永菊,農(nóng)民。
三
原告
委托代理人馮友華(一般授權(quán)),湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告張某某,農(nóng)民。
委托代理人梁軍(一般授權(quán)),當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告莊某某,務(wù)工。
原告張某某、張某、雷永菊訴被告張某某、莊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2014年8月18日立案受理后,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員葉明浩獨(dú)任審判,于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理,原告張某某、張某及三原告的委托代理人馮友華,被告張某某及其委托代理人梁軍,被告莊某某到庭參加訴訟。庭審中雙方均申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月,現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,張夕滿受被告張某某雇請(qǐng),為莊某某建房,在建房過程中張夕滿受傷死亡,張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!北桓媲f某某作為發(fā)包人,明知張某某沒有相應(yīng)資質(zhì),不具備安全生產(chǎn)條件,仍將其發(fā)包給張某某,應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,故根據(jù)本案的具體情況,被告張某某、莊某某連帶承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。張夕滿作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人,在施工過程中未盡到安全注意義務(wù),也有過錯(cuò),可減輕二被告的賠償責(zé)任。三原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過高,本院酌情支持15000元。對(duì)于三原告請(qǐng)求的交通費(fèi),雖然未提供交通費(fèi)票據(jù),考慮到三原告處理喪葬事宜確需支付交通費(fèi),酌情支持500元。關(guān)于被撫養(yǎng)人雷永菊的生活費(fèi),根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定其喪失部分勞動(dòng)能力,比照《工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定》按30%計(jì)算,計(jì)為12560元(6280元/年×20年×1/3×30%)。三原告的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。綜上,三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣226514.74元[死亡賠償金177340元(8867元/年×20年),喪葬費(fèi)19360元(38720元/年÷12月×6月),被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元(6280元/年×20年×1/3×30%),誤工費(fèi)954.74元(38720元/年÷365天×3人×3天),精神損害撫慰金15000元,交通費(fèi)500元,鑒定費(fèi)800元],由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元(211514.74元(不含精神損害撫慰金)×80%+15000元(精神損害撫慰金)]。被告張某某支付的125000元應(yīng)予以扣除。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告張某某、張某、雷永菊的經(jīng)濟(jì)損失人民幣226514.74元,由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元??鄢桓鎻埬衬骋阎Ц兜?25000元,被告張某某、莊某某還應(yīng)連帶賠償59211.79元。
二、駁回原告張某某、張某、雷永菊的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取530元(三原告已預(yù)交),原告張某某、張某、雷永菊負(fù)擔(dān)106元,由被告張某某、莊某某連帶負(fù)擔(dān)424元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀五份,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,張夕滿受被告張某某雇請(qǐng),為莊某某建房,在建房過程中張夕滿受傷死亡,張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!北桓媲f某某作為發(fā)包人,明知張某某沒有相應(yīng)資質(zhì),不具備安全生產(chǎn)條件,仍將其發(fā)包給張某某,應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,故根據(jù)本案的具體情況,被告張某某、莊某某連帶承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。張夕滿作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人,在施工過程中未盡到安全注意義務(wù),也有過錯(cuò),可減輕二被告的賠償責(zé)任。三原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過高,本院酌情支持15000元。對(duì)于三原告請(qǐng)求的交通費(fèi),雖然未提供交通費(fèi)票據(jù),考慮到三原告處理喪葬事宜確需支付交通費(fèi),酌情支持500元。關(guān)于被撫養(yǎng)人雷永菊的生活費(fèi),根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定其喪失部分勞動(dòng)能力,比照《工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定》按30%計(jì)算,計(jì)為12560元(6280元/年×20年×1/3×30%)。三原告的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。綜上,三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣226514.74元[死亡賠償金177340元(8867元/年×20年),喪葬費(fèi)19360元(38720元/年÷12月×6月),被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元(6280元/年×20年×1/3×30%),誤工費(fèi)954.74元(38720元/年÷365天×3人×3天),精神損害撫慰金15000元,交通費(fèi)500元,鑒定費(fèi)800元],由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元(211514.74元(不含精神損害撫慰金)×80%+15000元(精神損害撫慰金)]。被告張某某支付的125000元應(yīng)予以扣除。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告張某某、張某、雷永菊的經(jīng)濟(jì)損失人民幣226514.74元,由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元。扣除被告張某某已支付的125000元,被告張某某、莊某某還應(yīng)連帶賠償59211.79元。
二、駁回原告張某某、張某、雷永菊的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取530元(三原告已預(yù)交),原告張某某、張某、雷永菊負(fù)擔(dān)106元,由被告張某某、莊某某連帶負(fù)擔(dān)424元。
審判長:葉明浩
書記員:祝賀
成為第一個(gè)評(píng)論者