張某某
張某
雷永菊
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務所）
張某某
梁軍（湖北當陽恒興法律服務所）
莊某某

原告張某某，個體經(jīng)商。
原告張某，務工。
原告雷永菊，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人馮友華（一般授權），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人梁軍（一般授權），當陽市恒興法律服務所法律工作者。
被告莊某某，務工。
原告張某某、張某、雷永菊訴被告張某某、莊某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2014年9月10日公開開庭進行了審理，原告張某某、張某及三原告的委托代理人馮友華，被告張某某及其委托代理人梁軍，被告莊某某到庭參加訴訟。庭審中雙方均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張夕滿受被告張某某雇請，為莊某某建房，在建房過程中張夕滿受傷死亡，張某某作為雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！北桓媲f某某作為發(fā)包人，明知張某某沒有相應資質(zhì)，不具備安全生產(chǎn)條件，仍將其發(fā)包給張某某，應依法承擔相應的民事賠償責任，故根據(jù)本案的具體情況，被告張某某、莊某某連帶承擔80%的賠償責任。張夕滿作為一個具有完全民事行為能力的人，在施工過程中未盡到安全注意義務，也有過錯，可減輕二被告的賠償責任。三原告請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持15000元。對于三原告請求的交通費，雖然未提供交通費票據(jù)，考慮到三原告處理喪葬事宜確需支付交通費，酌情支持500元。關于被撫養(yǎng)人雷永菊的生活費，根據(jù)鑒定結論認定其喪失部分勞動能力，比照《工傷保險條例的規(guī)定》按30%計算，計為12560元（6280元／年×20年×1／3×30%）。三原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，三原告的各項經(jīng)濟損失人民幣226514.74元［死亡賠償金177340元（8867元／年×20年），喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月），被扶養(yǎng)人生活費12560元（6280元／年×20年×1／3×30%），誤工費954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天），精神損害撫慰金15000元，交通費500元，鑒定費800元］，由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元（211514.74元（不含精神損害撫慰金）×80%＋15000元（精神損害撫慰金）］。被告張某某支付的125000元應予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某、張某、雷永菊的經(jīng)濟損失人民幣226514.74元，由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元?？鄢桓鎻埬衬骋阎Ц兜?25000元，被告張某某、莊某某還應連帶賠償59211.79元。
二、駁回原告張某某、張某、雷永菊的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取530元（三原告已預交），原告張某某、張某、雷永菊負擔106元，由被告張某某、莊某某連帶負擔424元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，張夕滿受被告張某某雇請，為莊某某建房，在建房過程中張夕滿受傷死亡，張某某作為雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”被告莊某某作為發(fā)包人，明知張某某沒有相應資質(zhì)，不具備安全生產(chǎn)條件，仍將其發(fā)包給張某某，應依法承擔相應的民事賠償責任，故根據(jù)本案的具體情況，被告張某某、莊某某連帶承擔80%的賠償責任。張夕滿作為一個具有完全民事行為能力的人，在施工過程中未盡到安全注意義務，也有過錯，可減輕二被告的賠償責任。三原告請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持15000元。對于三原告請求的交通費，雖然未提供交通費票據(jù)，考慮到三原告處理喪葬事宜確需支付交通費，酌情支持500元。關于被撫養(yǎng)人雷永菊的生活費，根據(jù)鑒定結論認定其喪失部分勞動能力，比照《工傷保險條例的規(guī)定》按30%計算，計為12560元（6280元／年×20年×1／3×30%）。三原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，三原告的各項經(jīng)濟損失人民幣226514.74元［死亡賠償金177340元（8867元／年×20年），喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月），被扶養(yǎng)人生活費12560元（6280元／年×20年×1／3×30%），誤工費954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天），精神損害撫慰金15000元，交通費500元，鑒定費800元］，由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元（211514.74元（不含精神損害撫慰金）×80%＋15000元（精神損害撫慰金）］。被告張某某支付的125000元應予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某、張某、雷永菊的經(jīng)濟損失人民幣226514.74元，由被告張某某、莊某某連帶賠償184211.79元?？鄢桓鎻埬衬骋阎Ц兜?25000元，被告張某某、莊某某還應連帶賠償59211.79元。
二、駁回原告張某某、張某、雷永菊的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取530元（三原告已預交），原告張某某、張某、雷永菊負擔106元，由被告張某某、莊某某連帶負擔424元。

審判長：葉明浩

書記員：祝賀