張某某
冀洪濤（河北天宏律師事務(wù)所）
石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司
倪跨跨

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人冀洪濤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司，住所地石某某市槐中路116號華脈新村2號樓1單元101室。
法定代表人倪國良，經(jīng)理。
委托代理人倪跨跨。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服橋西區(qū)人民法院（2012）西振民一初字第00595號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就涉訴工程，被上訴人將其分包給楊某，楊某召集二十二人為被上訴人工作，依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，一審判決適用法律不當(dāng)。本案中，上訴人訴稱被上訴人欠自己的工資數(shù)額是根據(jù)楊某的證言來計算的，但因為楊某非被上訴人公司的工作人員，故楊某的證言不能視為被上訴人的認(rèn)可，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。上訴人沒有提交其他證據(jù)證明被上訴人尚欠其工資，故上訴人的主張沒有其他證據(jù)與楊某的證言相互印證，一審判決因上訴人證據(jù)不足駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，雖然適用法律有失妥當(dāng)，但裁決結(jié)果符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，就涉訴工程，被上訴人將其分包給楊某，楊某召集二十二人為被上訴人工作，依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，一審判決適用法律不當(dāng)。本案中，上訴人訴稱被上訴人欠自己的工資數(shù)額是根據(jù)楊某的證言來計算的，但因為楊某非被上訴人公司的工作人員，故楊某的證言不能視為被上訴人的認(rèn)可，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。上訴人沒有提交其他證據(jù)證明被上訴人尚欠其工資，故上訴人的主張沒有其他證據(jù)與楊某的證言相互印證，一審判決因上訴人證據(jù)不足駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，雖然適用法律有失妥當(dāng)，但裁決結(jié)果符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：經(jīng)微