張某某
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
李洪某
弭亮
楊太坤（灤縣光明法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
李云磊

原告:張某某，首鋼工人。
委托代理人:陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:李洪某（司機(jī)），司機(jī)。
被告:弭亮，個體業(yè)主。
二
被告
委托代理人:楊太坤，灤縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
委托代理人:李云磊，該公司職工。
原告張某某訴被告李洪某、弭亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武亞男適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人陸曉靜，被告弭亮，被告弭亮及李洪某的委托代理人楊太坤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李云磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告李洪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)自身損失的次要責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告弭亮所有的冀B×××××號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告方的經(jīng)濟(jì)損失364111.94元，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費10000元，精神撫慰金14000元，傷殘賠償金96000元）。因原告張某某在本次事故中負(fù)自身損失的次要責(zé)任，又因被告李洪某駕駛的車輛超載，被告保險公司享有10%的免賠率，故對于原告方剩余的其他經(jīng)濟(jì)損失244111.94元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)扣除原告張某某自身承擔(dān)的損失24411.20元（244111.94元×10%）外，賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失197730.67元［（244111.94元-24411.20元）×90%］。由被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失21970.07元［（244111.94元-24411.20元）×10%］。對于被告保險公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥及外購藥的主張，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，本院依據(jù)原告提交的住院病歷及參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，確定住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按照50元每天計算26天。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院、出院的實際情況，本院酌定500元為宜。對于原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及事故責(zé)任，本院酌定14000元為宜。對于被告保險公司提出的誤工費及護(hù)理費按照實發(fā)工資計算的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告提出的按照北京市戶口計算殘疾賠償金的主張，因原告提交的證據(jù)能夠證明原告張某某為北京市非農(nóng)業(yè)集體戶口，故對該主張本院予以支持。對于被告保險公司提出的不予給付被撫養(yǎng)人生活費的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告提出的按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元計算被撫養(yǎng)人生活費的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告弭亮提出的為原告張某某墊付10000元醫(yī)療費的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告弭亮為原告張某某花費的醫(yī)療費9526.03元，應(yīng)由被告保險公司直接返還給被告弭亮。被告李洪某系被告弭亮雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失197730.67元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司返還給被告弭亮墊付款9526.03元。
四、被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失21970.07元。
五、上述一、二、三、四項合并執(zhí)行，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失327256.7元；由被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損12444.04元。
（上述第五項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
六、被告李洪某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費2085元，減半收取1043元，由被告弭亮負(fù)擔(dān)713元，由原告張某某負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告李洪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)自身損失的次要責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告弭亮所有的冀B×××××號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告方的經(jīng)濟(jì)損失364111.94元，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費10000元，精神撫慰金14000元，傷殘賠償金96000元）。因原告張某某在本次事故中負(fù)自身損失的次要責(zé)任，又因被告李洪某駕駛的車輛超載，被告保險公司享有10%的免賠率，故對于原告方剩余的其他經(jīng)濟(jì)損失244111.94元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)扣除原告張某某自身承擔(dān)的損失24411.20元（244111.94元×10%）外，賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失197730.67元［（244111.94元-24411.20元）×90%］。由被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失21970.07元［（244111.94元-24411.20元）×10%］。對于被告保險公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥及外購藥的主張，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，本院依據(jù)原告提交的住院病歷及參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，確定住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按照50元每天計算26天。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院、出院的實際情況，本院酌定500元為宜。對于原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及事故責(zé)任，本院酌定14000元為宜。對于被告保險公司提出的誤工費及護(hù)理費按照實發(fā)工資計算的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告提出的按照北京市戶口計算殘疾賠償金的主張，因原告提交的證據(jù)能夠證明原告張某某為北京市非農(nóng)業(yè)集體戶口，故對該主張本院予以支持。對于被告保險公司提出的不予給付被撫養(yǎng)人生活費的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告提出的按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元計算被撫養(yǎng)人生活費的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告弭亮提出的為原告張某某墊付10000元醫(yī)療費的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告弭亮為原告張某某花費的醫(yī)療費9526.03元，應(yīng)由被告保險公司直接返還給被告弭亮。被告李洪某系被告弭亮雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失197730.67元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司返還給被告弭亮墊付款9526.03元。
四、被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失21970.07元。
五、上述一、二、三、四項合并執(zhí)行，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失327256.7元；由被告弭亮賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損12444.04元。
（上述第五項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
六、被告李洪某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費2085元，減半收取1043元，由被告弭亮負(fù)擔(dān)713元，由原告張某某負(fù)擔(dān)330元。

審判長：武亞男

書記員：吳迪