原告張名，男住大慶市薩爾圖區(qū)。委托代理人周一欣，黑龍江司楠律師事務所律師。被告宋某某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托代理人韓志堅，黑龍江四維律師事務所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。負責人趙漢杰，該公司經(jīng)理。委托代理人李亞男，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告張名提出訴訟請求：要求被告方支付醫(yī)療費1240元、藥費5647元、護理費19076元、誤工費16264元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金101652元、鑒定費2300元、取內(nèi)固定費用35000元、被撫養(yǎng)人生活費17152元、交通費5000元、醫(yī)療器具費5800元、牙齒修復費40500元、精神損害撫慰金2萬元、后續(xù)治療費2萬元，共計281631元并承擔案件受理費。庭審中，原告張名變更訴訟請求，將鑒定費由原來的2300元變更為3300元，將醫(yī)療器具費由原來的5800元變更為5880元，訴訟數(shù)額由281631元變更為282711元。事實與理由：2016年3月27日8時，被告宋某某駕駛車牌號為黑**轎車行駛至經(jīng)九街職大東側(cè)公路處，將正在進行道路清掃作業(yè)的原告張名撞傷。經(jīng)大慶市公安交通管理局薩爾圖分局認定，被告宋某某負此起事故的全部責任，原告張名無責任。黑**號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和三者險。被告宋某某辯稱，交通事故情況屬實，對被告宋某某承擔事故的全部責任無異議。事故發(fā)生后，被告宋某某支付了14萬余元的住院費用，黑**號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告張名的損失應由保險公司進行賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任劃分沒有異議，涉案車輛黑**號轎車在我公司投保了交強險及限額為30萬元的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告張名的合理損失，超出部分我公司不承擔。對于原告張名主張的醫(yī)療費，我公司同意按照一人護理標準支付，精神撫慰金過高，請法院酌情調(diào)整，其他費用根據(jù)原告張名的舉證情況在質(zhì)證中再行陳述。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。庭審中原告張名舉證如下：證據(jù)一，交通事故認定書一份，證明被告宋某某在此起事故中承擔全部責任，原告張名無責任。被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證均對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)二，門診票據(jù)6張、藥費小票21張，證明原告張名在事故發(fā)生后在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第五醫(yī)院門診支付1240元。原告張名出院時并未痊愈，按照醫(yī)囑購買健腦藥物、活血化瘀及促進骨折愈合藥物，共花費5647元。被告宋某某質(zhì)證對6張票據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，6張票據(jù)的門診科室有外科、簡易門診、神經(jīng)內(nèi)外科，多科室形成的，無法證明與原告張名所受傷情有關。對21張小票的真實性有異議，該證據(jù)與本案無關。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證意見與被告宋某某一致，該票據(jù)應該結(jié)合原告張名的病歷及用藥清單，我公司只承擔出院醫(yī)囑所述的對于原告張名傷情恢復的藥品承擔賠償責任。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)三，住院病案一份、出院證一份、診斷書一份、用藥結(jié)算清單一份，證明原告張名因該起交通事故住院40天。出院時右膝半月板損傷未愈，外傷性牙齒脫落未愈，定期復查胸部CT、顱腦CT口服健腦藥物，腦外科隨診，口服活血化瘀及促進骨折愈合的藥物，住院期間陪護兩人。被告宋某某質(zhì)證對該組證據(jù)無異議，但該筆費用住院費由我方墊付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，我公司同意按照國家基本醫(yī)療保險用藥目錄核定藥品的賠償數(shù)額。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)四，牙齒照片8張、大慶延康醫(yī)院處方一張，證明原告張名因該起交通事故造成外傷情牙齒脫落嚴重，尚未治愈，處方中診斷書齒嚴重缺失，其余多處松動，治療方案為全瓷修復，總計修復15顆，每顆2700元，初步預計費用為40500元。被告宋某某質(zhì)證對該組證據(jù)有異議，該證據(jù)并非專業(yè)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，不具有公信力。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認為該證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，我公司不予認可。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)五，司法鑒定書一份、發(fā)票一份，證明原告張名右側(cè)肋骨評定為玖級傷殘、右側(cè)脛骨平臺骨折內(nèi)固定為拾級傷殘、誤工期評定為180日、護理期限評定為90日、營養(yǎng)期評定為60日、取內(nèi)固定物35000元，鑒定費支付3300元。被告宋某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但該鑒定并沒有確定護理人數(shù)，并且該鑒定確定的人身損害賠償費用應當由保險公司承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但我公司不承擔本案的訴訟費用，二次手術(shù)費用過高，請法院酌情降低。本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)六，醫(yī)療器材票據(jù)一張，證明原告張名因傷致殘不能行走，購買電動輪椅一臺，花費5880元。被告宋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證均對該證據(jù)有異議，該發(fā)票的時間是2016年12月2日，而本案發(fā)生時間是2016年3月27日，該費用與本案無關。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)七，陪護費發(fā)票一張、陪護協(xié)議一份、收據(jù)三張，證明原告張名住院期間雇傭護工一名，共計8天，每天280元，共計2240元。被告宋某某質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議，保險公司只同意支付一個人的護理費用。證據(jù)八，戶口本復印件兩份、社區(qū)證明一份，證明劉維霞是原告張名張名的妻子，無工作，需原告張名撫養(yǎng)。被告宋某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，該組證據(jù)不能證明劉維霞與原告張名系夫妻關系，并且劉維霞是1957年出生的，處于退休年齡，社區(qū)證明不足以證明其沒有生活收入。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，因原告張名并沒有提供結(jié)婚證，所以不能確定劉維霞的身份，對該證據(jù)我方不予認可，對社區(qū)證明的真實性無異議，但對該證據(jù)不予認可。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)九，加油費發(fā)票25張，證明原告張名因該起交通事故住院治療、復查、做鑒定期間共花去交通費5000元。被告宋某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性有異議，該組票據(jù)出具單位為大慶市偉航石化產(chǎn)品有限公司，而根據(jù)本案事實原告張名加油是隨機的，并不會選擇固定地點加油，因此該組證據(jù)的形成不真實。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，交通費數(shù)額過高，請法院酌情降低。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司舉證如下：機動車保險報案代抄單一份（2張），證明涉訴車輛在我公司投保了交強險及30萬元的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張名、被告宋某某質(zhì)證均對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。庭審中，被告宋某某未向法庭提交證據(jù)。依據(jù)以上證據(jù)及當事人的陳述，確認本案法律事實如下：2016年3月27日8時許，被告宋某某駕駛黑**號現(xiàn)代牌小型普通客車由北向南行至經(jīng)九街職大東側(cè)公路處，將正在道路進行清掃作業(yè)的原告張名撞傷。經(jīng)大慶市公安局交通管理局薩爾圖分局認定，被告宋某某負此起事故的全部責任，原告張名無責任。事故發(fā)生后，原告張名于2016年3月27日至2016年5月6日期間在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第五醫(yī)院住院治療，住院共計40天。原告張名出院后，因復診支付門診費1240元、支付藥費5647元。2016年10月5日，黑龍江眾維司法鑒定中心出具鑒定意見：張名右側(cè)肋骨多發(fā)骨折評定為玖級傷殘、右側(cè)脛骨平臺骨折內(nèi)固定評定為拾級傷殘、誤工期評定為180日、護理期評定為90日、營養(yǎng)期評定為60日、取內(nèi)固定費用35000元或以實際合理支出計算，原告張名因鑒定支付鑒定費3300元。被告宋某某駕駛的黑**號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險保險期限自2015年8月7日至2016年8月7日，商業(yè)三者險保險期限自2015年8月7日至2016年8月7日，責任限額為30萬元，本次事故發(fā)生在交強險及商業(yè)三者險的保險期限內(nèi)。
原告張名與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張名的委托代理人周一欣、被告宋某某的委托代理人韓志堅、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司的委托代理人李亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，交警部門作出的交通事故認定書及鑒定部門出具的鑒定意見符合法律規(guī)定，本院予以確認，對于原告張名主張的鑒定費用3300元予以支持。關于責任承擔，被告宋某某駕駛的機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和商業(yè)險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司首先應在交強險范圍內(nèi)對原告張名的損失承擔賠償責任，超出交強險責任范圍的部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司根據(jù)保險合同的約定按照事故責任比例在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對原告張名的損失進行賠償，仍有不足的部分，由被告宋某某承擔。關于原告張名的合理損失：對于醫(yī)療費6887元（1240元+5647元）、誤工費16264元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金101652元、取內(nèi)固定費用35000元、醫(yī)療器械費5880元，原告張名提供的證據(jù)充分，本院予以支持。對于護理費19076元，結(jié)合原告張名的醫(yī)囑及護理費票據(jù)，原告張名的主張未超過法定標準，本院予以支持，對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司主張的只同意承擔一人護理費的意見，本院不予采納。對于交通費，原告張名提供的25張加油費發(fā)票出具單位均為大慶市偉航石化產(chǎn)品有限公司，與常理不符，本院酌情確認原告張名住院期間交通費為500元，對于超出部分，本院不予支持。對于精神損害撫慰金，原告張名主張過高，本院酌情認定為1萬元，對于超出部分，本院不予支持。對于被撫養(yǎng)人生活費17152元、牙齒修復費用40500元、后續(xù)治療費2萬元，原告張名提供的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告張名的合理損失包括醫(yī)療費6887元、護理費19076元、誤工費16264元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金101652元、取內(nèi)固定費用35000元、醫(yī)療器械費5880元、交通費500元、精神損害撫慰金1萬元，以上合計205259元。上述損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張名1萬元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張名11萬元，合計12萬元；對于超出交強險賠償限額部分的85259元（205259元-12萬元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在商業(yè)三者險賠償限額對原告張名進行賠償。鑒定費3300元，由被告宋某某承擔給付責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司自本判決生效后在交強險賠償限額內(nèi)向原告張名支付賠償款12萬元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司自本判決生效后在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向原告張名支付賠償款85259元；三、鑒定費3300元由被告宋某某負擔，該款于本判決生效后一次性給付；四、駁回原告張名其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5541元，原告張名負擔1454元，被告宋某某負擔4087元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。