原告：張某。
原告：張利。
二原告委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：許長虹。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。
地址：石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層。
統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXX。
負責人：張云。
委托代理人：高廣超，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
被告：肖旭。
被告：肖勝林。
原告張某、張利與被告許長虹、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）、被告肖旭、被告肖勝林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、張利的委托代理人郭欣麗、被告許長虹、被告保險公司的委托代理人高廣超、被告肖旭到庭參加了訴訟。被告肖勝林經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告張某、張利向本院提出訴訟請求：1、要求判決被告賠償原告各項損失共計302000元，被告肖旭、肖勝林在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由:2016年5月28日，肖大圈駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ塑嚾它S玉品、黃鵬）沿教育北路高架橋東側(cè)處的輔路由北向南行駛至高架橋南側(cè)路口處與教育北路由南向北行駛許長虹駕駛的冀XXXXXX加長三輪汽車相撞，造成黃玉品當場死亡，肖大圈經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認定書，認定肖大圈與許長虹負事故的同等責任。黃玉品無責任。被告許長虹駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險。被告肖旭系肖大圈的兒子，被告肖勝林系肖大圈的父親。要求被告賠償原告各項損失共計302000元。被告肖旭、肖勝林在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月28日，肖大圈駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ塑嚾它S玉品、黃鵬）沿教育北路高架橋東側(cè)處的輔路由北向南行駛至高架橋南側(cè)路口處與教育北路由南向北行駛許長虹駕駛的冀XXXXXX加長三輪汽車相撞，造成黃玉品當場死亡，肖大圈經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認定書，認定肖大圈與許長虹負事故的同等責任。黃玉品無責任。被告許長虹駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險。針對原告起訴和被告答辯，本庭歸納三個爭議焦點，第一個焦點：本次事故黃玉品是否應承擔責任；第二個焦點：原告因交通事故造成的損失；第三個焦點：應如何賠付。
針對第一個焦點，原告的意見為事故認定書并未認定黃玉品應負事故的責任，黃玉品對此次事故的發(fā)生無故意和重大過失，黃玉品不應承擔責任。許長虹的意見同答辯意見，無證據(jù)提交。保險公司無意見。肖旭的意見為，是黃玉品唆使我父親肖大圈開三輪賣葡萄的，肖大圈系深縣人，與辛集相距100多里地，我認為與黃玉品有很大關(guān)系。提交肖大圈戶口本，原告無異議。
針對第二個焦點，原告要求1、死亡賠償金11051元×20年=221020元；2、喪葬費26204元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費5000元；5、交通費1000元；并提交證據(jù)有：事故認定書、親屬關(guān)系證明、死亡醫(yī)學證明、殯葬證、戶口注銷證明、尸檢報告、戶口本。保險公司的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對死亡賠償金、喪葬費無異議、對精神損害撫慰金認可30000元；對處理喪葬事宜的誤工費、交通費沒有提供證明，不應再主張。肖旭的質(zhì)證意見為，對死亡賠償金、喪葬費沒有異議、精神損害撫慰金不應由我承擔，對處理喪葬事宜的誤工費和交通應由原告自行承擔。對原告提交的證據(jù)無異議。許長虹的質(zhì)證意見為，對事故認定書不認可。精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費、交通費不認可。
對于第三個焦點，原告意見為，原告的損失首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出交強險的部分由被告許長虹、肖旭、肖勝林按事故責任各承擔50%。被告許長虹意見為，由保險公司賠償，我已經(jīng)賠償了3萬元。也沒有其他支付能力。保險公司意見為，同意在交強險死亡傷殘賠償項下賠償一半。被告肖旭意見為，不應賠償，我也不會繼承肖大圈的遺產(chǎn)。
另查，事故發(fā)生后，許長虹為原告墊付了30000元。在訴訟過程中，原告自愿撤回對被告肖勝林的起訴。

本院認為，被告對事故認定書有異議，認為應由死者黃玉品承擔部分責任，但其未提交任何證據(jù)證明其主張，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字【2015】第13018101553號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。原告要求的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費其證據(jù)確實充分，不予予以支持。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費和交通費，原告沒有提交證據(jù)證明，故不予支持。綜上原告的損失為1、死亡賠償金221020元；2、喪葬費26204元；3、精神損害撫慰金50000元，以上共計297224元。此次事故造成二人死亡，應給另一死者在110000傷殘賠償金限額預留50%份額，保險公司賠償本案原告55000元。超出交強險的部分，按事故責任比例，由許長虹賠償二原告（297224元-55000元）×50%=121112元，扣除已經(jīng)給付的30000元，許長虹賠償原告121112元-30000元=91112元。此次事故肖大圈負事故的同等責任，應由其繼承人在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某、張利（297224元-55000元）×50%=121112元。關(guān)于原告自愿撤回對被告肖勝林的起訴，屬于其訴權(quán)的自愿處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。
綜上所述，保險公司賠償二原告損失55000元，許長虹賠償原告損失91112元，肖旭在肖大圈遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償二原告損失121112元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條、第二十七條，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、張利各項損失共計55000元。
二、被告許長虹于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、張利各項損失共計91112元。
三、被告肖旭于本判決生效后十日內(nèi)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某、張利各項損失共計121112元。
四、駁回原告張某、張利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2915元，由被告許長虹負擔1457.5元，被告肖旭負擔1457.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高麗英

書記員：謝洋