張同喜
李璐（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
何璇（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
彭某某
覃道鵬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
張發(fā)忍（湖北正典律師事務(wù)所）
賈濤（湖北正典律師事務(wù)所）

原告張同喜，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李璐、何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告彭某某（曾用名彭方），農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）覃道鵬。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地:恩施市東風(fēng)大道286號。
代表人王輝。
委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍、賈濤，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告張同喜訴被告彭某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由審判員尹學(xué)友適用簡易程序于2014年5月16日公開開庭進行了審理。原告張同喜及其委托代理人李璐，被告彭某某及其委托代理人覃道鵬，被告人保財險恩施公司的委托代理人張發(fā)忍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告彭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車在未與前車保持安全距離、與對面來車有會車可能時超車導(dǎo)致交通事故發(fā)生，公安交警部門對本案事故事實認(rèn)定和責(zé)任的劃分事實清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告彭某某的違法行為導(dǎo)致本案事故發(fā)生，且經(jīng)交警部門認(rèn)定在本案事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)對本案事故給原告造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告彭某某駕駛的鄂Q×××××號轎車在被告人保財險恩施公司投保交強險，且事故發(fā)生于保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，然后由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案的處理在核實原告的全部損失額后，先由被告人保財險恩施公司在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償后，再由彭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告彭某某所駕車輛雖向人保財險恩施公司投保第三者責(zé)任險，但其本次肇事時系無證駕駛，屬第三者責(zé)任險條 ?款約定的免責(zé)情形，因此被告人保財險恩施公司對其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額不在第三者責(zé)任險中承擔(dān)賠償責(zé)任，但其前已支付的費用應(yīng)在其承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減。被告彭某某辯稱本案交警部門的責(zé)任劃分有誤，所舉證人證言系孤證且證人陳述的時間與本案交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明其主張的證明目的，對該辯解本院不予采納；被告彭某某和被告人保財險恩施公司辯稱原告的相關(guān)損失應(yīng)以農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，原告所在家庭雖登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但所居住位置處于恩施市城市區(qū)規(guī)劃范圍之內(nèi)，且系近年恩施市城市建設(shè)的重點地區(qū)，原告的相關(guān)損失費用應(yīng)采用城市居民標(biāo)準(zhǔn)，因此對二被告的該項辯解，本院也不予采納。原告索賠的損失項目和數(shù)額中，醫(yī)療費25715.71元、鑒定費1900元有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)出具的證據(jù)證明，后期醫(yī)療費10000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，護理費3236元、殘疾賠償金41680元符合法定項目和標(biāo)準(zhǔn)、誤工費5709元不違反法定項目和標(biāo)準(zhǔn)、交通費500元因確有必要且符合一般開支水平，本院均予以支持；原告索賠住院伙食補助費1300元適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)參照當(dāng)?shù)匾话愎珓?wù)人員在本地出差的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)核實為520元（20元／天×26天）；原告索賠營養(yǎng)費500元、財產(chǎn)損失費3000元沒有提交證據(jù)證明，對該兩項請求本院不予支持；原告索賠精神損害撫慰金5000元，現(xiàn)有傷殘十級的損害后果不符合法定確定精神損害賠償?shù)臈l件，對該項請求本院不予支持。原告以上經(jīng)核實的經(jīng)濟損失共計人民幣89260.71元，由被告人保財險恩施公司在所承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償51125元（護理費3236元＋誤工費5709元＋交通費500元＋殘疾賠償金41680元）后，余額28135.71元由被告彭某某予以賠償，二被告對各自所承擔(dān)的數(shù)額應(yīng)及時向原告作一次性賠償，被告彭某某前已支付的10000元，應(yīng)在其所承擔(dān)的總數(shù)中予以扣減。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張同喜醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、住院伙食補助費共計人民幣61125元。
二、被告彭某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張同喜醫(yī)療費、鑒定費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費共計人民幣28135.71元（含前已支付的10000元）。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費985元，減半交納492.50元，由原告張同喜負(fù)擔(dān)92.50元，被告彭某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告彭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車在未與前車保持安全距離、與對面來車有會車可能時超車導(dǎo)致交通事故發(fā)生，公安交警部門對本案事故事實認(rèn)定和責(zé)任的劃分事實清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告彭某某的違法行為導(dǎo)致本案事故發(fā)生，且經(jīng)交警部門認(rèn)定在本案事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)對本案事故給原告造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告彭某某駕駛的鄂Q×××××號轎車在被告人保財險恩施公司投保交強險，且事故發(fā)生于保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，然后由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案的處理在核實原告的全部損失額后，先由被告人保財險恩施公司在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償后，再由彭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告彭某某所駕車輛雖向人保財險恩施公司投保第三者責(zé)任險，但其本次肇事時系無證駕駛，屬第三者責(zé)任險條 ?款約定的免責(zé)情形，因此被告人保財險恩施公司對其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額不在第三者責(zé)任險中承擔(dān)賠償責(zé)任，但其前已支付的費用應(yīng)在其承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減。被告彭某某辯稱本案交警部門的責(zé)任劃分有誤，所舉證人證言系孤證且證人陳述的時間與本案交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明其主張的證明目的，對該辯解本院不予采納；被告彭某某和被告人保財險恩施公司辯稱原告的相關(guān)損失應(yīng)以農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，原告所在家庭雖登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但所居住位置處于恩施市城市區(qū)規(guī)劃范圍之內(nèi)，且系近年恩施市城市建設(shè)的重點地區(qū)，原告的相關(guān)損失費用應(yīng)采用城市居民標(biāo)準(zhǔn)，因此對二被告的該項辯解，本院也不予采納。原告索賠的損失項目和數(shù)額中，醫(yī)療費25715.71元、鑒定費1900元有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)出具的證據(jù)證明，后期醫(yī)療費10000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，護理費3236元、殘疾賠償金41680元符合法定項目和標(biāo)準(zhǔn)、誤工費5709元不違反法定項目和標(biāo)準(zhǔn)、交通費500元因確有必要且符合一般開支水平，本院均予以支持；原告索賠住院伙食補助費1300元適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)參照當(dāng)?shù)匾话愎珓?wù)人員在本地出差的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)核實為520元（20元／天×26天）；原告索賠營養(yǎng)費500元、財產(chǎn)損失費3000元沒有提交證據(jù)證明，對該兩項請求本院不予支持；原告索賠精神損害撫慰金5000元，現(xiàn)有傷殘十級的損害后果不符合法定確定精神損害賠償?shù)臈l件，對該項請求本院不予支持。原告以上經(jīng)核實的經(jīng)濟損失共計人民幣89260.71元，由被告人保財險恩施公司在所承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償51125元（護理費3236元＋誤工費5709元＋交通費500元＋殘疾賠償金41680元）后，余額28135.71元由被告彭某某予以賠償，二被告對各自所承擔(dān)的數(shù)額應(yīng)及時向原告作一次性賠償，被告彭某某前已支付的10000元，應(yīng)在其所承擔(dān)的總數(shù)中予以扣減。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張同喜醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、住院伙食補助費共計人民幣61125元。
二、被告彭某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張同喜醫(yī)療費、鑒定費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費共計人民幣28135.71元（含前已支付的10000元）。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費985元，減半交納492.50元，由原告張同喜負(fù)擔(dān)92.50元，被告彭某某負(fù)擔(dān)400元。

審判長：尹學(xué)友

書記員：張力