原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淄博市周村區(qū)。委托訴訟代理人：韓昊，山東齊嘉律師事務(wù)所律師。被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市鄒某支公司，住所地：鄒某縣黛溪街道辦事處北關(guān)村。統(tǒng)一社會信用代碼：91371626059049458C。負(fù)責(zé)人：徐明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，現(xiàn)住鄒某縣。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司。住所地：濱州市濱城區(qū)黃河二路***號中鼎大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91371600493490107X。負(fù)責(zé)人：張林，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李偉通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，現(xiàn)住。被告：李紅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鄒某縣。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令各被告賠償醫(yī)療費(fèi)41799.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660.00元、誤工費(fèi)4000.00元、護(hù)理費(fèi)15488.44元、傷殘賠償金73578.00元、鑒定檢查費(fèi)450.00元、鑒定費(fèi)3640.00元、精神損害撫慰金1000.00元、后續(xù)治療費(fèi)10000.00元、交通費(fèi)1051.30元，以上共計151667.71元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。本案審理過程中，原告張某某與被告浙商財險鄒某支公司就浙商財險鄒某支公司交強(qiáng)險賠償部分達(dá)成協(xié)議后，原告變更訴訟請求為：1.判令被告浙商財險鄒某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)31799.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660.00元、鑒定檢查費(fèi)450.00元、鑒定費(fèi)3640.00元、后續(xù)治療費(fèi)10000.00元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年11月5日12時57分，李紅偉駕駛魯Ｍ×××××號三輪汽車順淄博市周村區(qū)慶淄路由南向北行駛到姜萌路西500米處時，與停車在路邊的張某某駕駛的電動自行車發(fā)生刮擦，致張某某受傷，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定李紅偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某不承擔(dān)責(zé)任。魯Ｍ×××××號三輪汽車在被告浙商財險鄒某支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”），在被告信達(dá)財險濱州支公司機(jī)動車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請求法院支持原告的訴訟請求。被告浙商財險鄒某支公司辯稱，事故屬實，發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司同意在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。被告信達(dá)財險濱州支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法賠償原告合理損失。對醫(yī)療費(fèi)證據(jù)無異議，但需扣除10%的非醫(yī)保用藥；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金無異議；鑒定檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險范圍，我司不予承擔(dān)；后續(xù)治療費(fèi)鑒定金額過高，我司認(rèn)可6000.00元或?qū)嶋H發(fā)生后再另行主張。被告李紅偉未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證及行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保單復(fù)印件、門診病歷、住院病案、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定檢查費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)、常住人口登記卡、淄博新華紙業(yè)有限公司企業(yè)信息、工資證明、工資停放證明、工資銀行流水，經(jīng)質(zhì)證被告對證據(jù)真實性無異議，對被告浙商財險鄒某支公司提交的司法鑒定意見書及本院依法制作的調(diào)查筆錄，經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人對其真實性無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、真實，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的一般法律特征，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：李紅偉系事故發(fā)生時魯Ｍ×××××號三輪汽車的駕駛?cè)思暗怯涇囍?，被告魯Ｍ×××××號三輪汽車在被告浙商財險鄒某支公司投保了交強(qiáng)險一份，在信達(dá)財險濱州支公司投保商業(yè)三者險一份，其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元。保險期間自2017年1月2日起至2018年1月1日止；商業(yè)三者險賠償限額為500000.00元，附加不計免賠率險。保險期間自2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年11月5日12時57分，李紅偉駕駛魯Ｍ×××××號三輪汽車順淄博市周村區(qū)慶淄路由南向北行駛到姜萌路西500米處時，與停車在路邊的張某某駕駛的電動自行車發(fā)生刮擦，致張某某受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，張某某遂即被送往中國人民解放軍第一四八醫(yī)院（以下簡稱“第一四八醫(yī)院”）門診及住院治療22天，于2017年11月27日出院，診斷為：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.骨盆骨折；3.肋骨骨折；4.腰椎橫突骨折；5.支氣管擴(kuò)張并感染，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41539.97元。后原告于2017年12月28日、2018年2月7日至第一四八醫(yī)院檢查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)260.00元。經(jīng)張某某委托，淄博桓臺縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年3月15日出具司法鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人張某某左肩關(guān)節(jié)傷構(gòu)成十級傷殘；2.被鑒定人張某某誤工時限為150日；3.被鑒定人張某某住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60日；4.被鑒定人張某某內(nèi)固定物取出的后續(xù)治療費(fèi)約需壹萬元。為此，原告支付鑒定費(fèi)3640.00元、鑒定檢查費(fèi)450.00元。被告浙商財險鄒某支公司以該司法鑒定意見書系原告單方委托且傷殘等級不合理為由，提起重新鑒定申請。經(jīng)本院委托，2018年9月10日淄博周村區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所出具淄周司鑒所[2018]臨鑒字第337號司法鑒定意見書，意見為：被鑒定人張某某左肩胛骨粉碎性骨折術(shù)后，左肩關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，原告支付部分交通費(fèi)。另查明，事故發(fā)生前，張某某系淄博新華紙業(yè)有限公司職工。2018年9月28日，原告張某某與被告浙商財險鄒某支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：被告浙商財險鄒某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)98978.00元，于2018年10月28日前支付；被告浙商財險鄒某支公司履行完畢上述義務(wù)后，張某某與浙商財險鄒某支公司本次機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛就此處理完畢，雙方不得再向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告張某某本次訴訟的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。被告對原告提交的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)無異議，經(jīng)核對門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及病人費(fèi)用清單，本院確定醫(yī)療費(fèi)為41799.97元。扣除張某某與浙商財險鄒某支公司協(xié)議中約定交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的10000.00元，剩余醫(yī)療費(fèi)計31799.97元。被告信達(dá)財險濱州支公司辯稱需扣除10%非醫(yī)保用藥的意見，證據(jù)不足，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院22天按照每天30.00元標(biāo)準(zhǔn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算為660.00元。4、鑒定檢查費(fèi)。鑒定檢查費(fèi)系原告實際損失，其主張鑒定檢查費(fèi)450.00元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。被告信達(dá)財險濱州支公司辯稱在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予承擔(dān)的意見，證據(jù)不足，本院不予采信。5、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)3640.00元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。被告信達(dá)財險濱州支公司辯稱在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予承擔(dān)的意見，證據(jù)不足，本院不予采信。6、后續(xù)治療費(fèi)。該費(fèi)用并未實際發(fā)生且原告提供的司法鑒定意見書中僅對該費(fèi)用存有大體估算，而非準(zhǔn)確數(shù)額，故原告可待后續(xù)治療費(fèi)實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。以上損失合計為36549.97元。
原告張某某與被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市鄒某支公司（以下簡稱“浙商財險鄒某支公司”）、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱“信達(dá)財險濱州支公司”）、李紅偉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人韓昊，被告浙商財險鄒某支公司的委托訴訟代理人趙寧，被告信達(dá)財險濱州支公司的委托訴訟代理人李偉通到庭參加訴訟。被告李紅偉經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失、人員傷亡的，由保險公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車方之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車一方無過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。該部分損失由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。本案中，魯Ｍ×××××號三輪汽車已投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失應(yīng)先由該車輛承保交強(qiáng)險的浙商財險鄒某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，根據(jù)庭審中查明情況并結(jié)合交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定被告李紅偉承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。該部分損失由被告信達(dá)財險濱州支公司按照商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告李紅偉予以承擔(dān)。原告已與被告浙商財險鄒某支公司就交強(qiáng)險賠償數(shù)額自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告不再要求被告浙商財險鄒某支公司承擔(dān)責(zé)任。上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因交通事故造成的剩余合理損失共計36549.97元，由被告信達(dá)財險濱州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償給原告。被告李紅偉在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)共計人民幣36549.97元；二、被告李紅偉在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1667.00元，由被告李紅偉負(fù)擔(dān)1308.00元，原告張某某負(fù)擔(dān)359.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員　　安寶哲

書記員：韓敏