張某某
梁貴福（吉林丹江法律服務(wù)所）
劉殿平
劉某某
胡春江（吉林冠寧律師事務(wù)所）
劉某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，白山發(fā)電廠水暖服務(wù)處處長(zhǎng)，住吉林省高新區(qū)松花江大廈A座2單元21樓中門。
委托代理人:梁貴福，吉林丹江法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:劉殿平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺甸市洲際鐵合金有限公司辦公室主任，住吉林省樺甸市夾皮溝鎮(zhèn)夾皮溝街二委四組。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住敦化市勝利街凱越明居5號(hào)樓。
委托代理人:胡春江，吉林冠寧律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住敦化市勝利街南環(huán)新居4號(hào)樓1單元2樓中門。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
法定代表人:李高生，總經(jīng)理。
原告張某某訴被告劉某某、劉某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人梁貴福、劉殿平，被告劉某某委托代理人胡春江到庭參加訴訟。被吉?jiǎng)⒛?、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)2、敦化市醫(yī)院住院病歷1份、出院診斷書1份、住院票據(jù)1張、費(fèi)用清單1份、吉林市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院病歷1份、該診斷書1份、該掛號(hào)費(fèi)票據(jù)1張、該住院收據(jù)1張、自費(fèi)住院費(fèi)用表1份。
證明原告在敦化市住院時(shí)間2014年6月3日-6月10日，住院7天，二級(jí)護(hù)理，診斷為肋骨骨折、胸壁挫傷、左前臂擦挫傷，病人伴有咳嗽等，花費(fèi)4125.1元，原告已支付，出院建議為回當(dāng)?shù)鼗厝ダ^續(xù)治療。吉林市證明原告在吉林中西醫(yī)院住院5天，出院診斷意見(jiàn)，繼續(xù)胸帶固定，對(duì)治療3個(gè)月，花費(fèi)2561.72元。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)3、敦化市醫(yī)院CT三維掃描1張、黑白CT片11張
證明原告具體傷害部位及傷情。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)4、吉林天平司法鑒定所吉天司鑒所（2014）法臨鑒字第552號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書一份。
證明1、被鑒定人張某某的本次損傷屬10級(jí)傷殘；2、被鑒定人張某某本次損傷的誤工損失時(shí)間評(píng)定為90日；3、被鑒定人張某某的本次損傷需一人護(hù)理30日；4被鑒定人張某某本次損傷的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為45日；5、原告訴訟請(qǐng)求的各項(xiàng)91676.22元應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)5、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。
證明原告因本次事故發(fā)生鑒定費(fèi)2500元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)6、交通費(fèi)票據(jù)1張。
證明7月17日到法院開庭吉林至敦化市火車票一張費(fèi)用32.50元。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)7、身份證一份、戶口薄一冊(cè)。
證明原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告劉某某質(zhì)證無(wú)異議。
被告劉某某未向本院提供證據(jù)
經(jīng)庭審質(zhì)證及對(duì)證據(jù)分析，本院綜合認(rèn)證如下:
原告所舉第1份證據(jù)，被告質(zhì)證無(wú)異議，且該證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，能夠證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、車輛登記情況及原、被告雙方在本起交通事故中的責(zé)任。予以采信。對(duì)原告所舉第2、3份證據(jù)，因的住院時(shí)間，主要診斷相互吻合，證據(jù)之間可以相互印證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，均予以采信。原告所舉第4、5份證據(jù)，證據(jù)之間可以相互印證，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告所舉第6、7份證據(jù)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，交通費(fèi)也確系本案實(shí)際發(fā)生，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院綜合認(rèn)定如下事實(shí):
2014年6月3日5時(shí)30分許，被告劉某駕駛的吉H36378號(hào)解放貨車由東向西行駛至201國(guó)道708.8公里處時(shí)，由于未與同向前方王洪川駕駛的吉B12969號(hào)解放貨車保持安全距離相撞后，并失控后駛?cè)雽?duì)方正常行駛的車道，與相對(duì)方向原告張某某駕駛的吉B9B028號(hào)牌現(xiàn)代轎車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。本起交通事故經(jīng)敦化市交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段應(yīng)當(dāng)保持安全車速和未與前車保持必要安全距離，是造成本起事故的直接原因。王洪川駕駛無(wú)號(hào)牌串掛吉B12969號(hào)牌車輛是違法行為，但不是造成事故的原因。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?一款（一）之規(guī)定，認(rèn)定被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某及乘車人李地、案外人王洪川無(wú)責(zé)任。原告張某某受傷后，先后入住敦化市醫(yī)院、吉林市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)6686.82元。經(jīng)吉林天平司法鑒定所鑒定，原告張某某本次損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工損失日90日、需1人護(hù)理30日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間45日。被告劉某駕駛的駕駛吉H36378解放貨車，在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為被告劉某某。被告劉某系被告劉某某雇傭的司機(jī)。原告張某某的戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)家庭人口。原告張某某在本案審理過(guò)程中自愿放棄對(duì)誤工費(fèi)的主張。
本院認(rèn)為:被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某駕駛的吉H36378號(hào)解放貨車在華安保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定。本案原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由華安保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某與被告劉某某為雇傭關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?一款“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告劉某某對(duì)原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6686.82元、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3257.70元（108.59元／日×30日）、交通費(fèi)32.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（45日×100元／日），有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)2500元，因在本案審理過(guò)程中原告自愿放棄對(duì)誤工費(fèi)的主張，因此原告合理的鑒定費(fèi)應(yīng)為1900元（2500元-600元誤工時(shí)間的鑒定費(fèi)用）。在本起事故中，另案李地受傷住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)2934.24元。二人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)公司的理賠限額1萬(wàn)元，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按比例賠償，故被告華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某醫(yī)療費(fèi)用6966.50元［（6686.82元＋1200元）÷（2934.24元＋500元＋6686.82元＋1200元）×1萬(wàn)］，以上合理?yè)p失華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)用6966.50元、護(hù)理費(fèi)3257.70元、交通費(fèi)32.50元、殘疾賠償金44549.20元，合計(jì)54809.50元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，原告張某某與被告劉某某已庭外和解，原告張某某撤回對(duì)被告劉某某的告訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之后立即賠償原告張某某人民幣54809.50元。
如果被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某駕駛的吉H36378號(hào)解放貨車在華安保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定。本案原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由華安保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某與被告劉某某為雇傭關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?一款“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告劉某某對(duì)原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6686.82元、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3257.70元（108.59元／日×30日）、交通費(fèi)32.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（45日×100元／日），有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)2500元，因在本案審理過(guò)程中原告自愿放棄對(duì)誤工費(fèi)的主張，因此原告合理的鑒定費(fèi)應(yīng)為1900元（2500元-600元誤工時(shí)間的鑒定費(fèi)用）。在本起事故中，另案李地受傷住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)2934.24元。二人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)公司的理賠限額1萬(wàn)元，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按比例賠償，故被告華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某醫(yī)療費(fèi)用6966.50元［（6686.82元＋1200元）÷（2934.24元＋500元＋6686.82元＋1200元）×1萬(wàn)］，以上合理?yè)p失華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)用6966.50元、護(hù)理費(fèi)3257.70元、交通費(fèi)32.50元、殘疾賠償金44549.20元，合計(jì)54809.50元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，原告張某某與被告劉某某已庭外和解，原告張某某撤回對(duì)被告劉某某的告訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之后立即賠償原告張某某人民幣54809.50元。
如果被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉穎
審判員：滕百茹
審判員：張鳳鳴

書記員：馮舒