原告張吉東，1963年10月10日出生（公民身份號碼：×××），戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉開君，黑龍江博潤律師事務所律師。
被告黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司（原名哈爾濱市聯(lián)盟物業(yè)管理有限責任公司，注冊號：230103100042399），住所地哈爾濱市南崗區(qū)文庫街16號520室。
法定代表人袁威，該公司董事長。
委托代理人馮寶貴。
委托代理人李志濱，黑龍江富祺律師事務所律師。

原告張吉東與被告黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱邦孚德物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，原告張吉東于2015年4月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張吉東的委托代理人劉開君，被告邦孚德物業(yè)公司的委托代理人馮寶貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明：黑龍江省方元房地產開發(fā)有限公司開發(fā)了位于哈爾濱市道外區(qū)北十六道街江畔方元一街區(qū)麗茲江畔小區(qū)，并于2011年10月20日與聯(lián)盟物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)服務合同，約定由聯(lián)盟物業(yè)公司為該小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務。2011年12月20日，聯(lián)盟物業(yè)公司收取了該小區(qū)5號樓3單元301室業(yè)主張吉東公共設施裝修保證金2000元。2011年12月22日，張吉東（乙方）與聯(lián)盟物業(yè)公司（甲方）簽訂裝修協(xié)議書，協(xié)議關于公共設施裝修保證金載明：“為保證業(yè)主的利益及配套設備的安全，甲方收取乙方公共設施裝修保證金，住宅每戶2000元，商服每戶4000元，待裝修完畢驗收合格后，在365個工作日內退還業(yè)主”，此款尚未退還。經本院調查，聯(lián)盟物業(yè)公司于2014年8月20日向哈爾濱市工商行政管理局申請變更企業(yè)名稱，哈爾濱市工商行政管理局作出（黑）名稱變核內字（2014）第368號企業(yè)名稱變更核準通知書，核準聯(lián)盟物業(yè)公司企業(yè)名稱變更為黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司，并于2014年8月21日向邦孚德物業(yè)公司下發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照，該公司的注冊號、住所、法定代表人、注冊資本等未發(fā)生變化。

本院認為：根據(jù)2011年10月20日黑龍江省方元房地產開發(fā)有限公司與聯(lián)盟物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)服務合同，以及2011年12月22日張吉東與聯(lián)盟物業(yè)公司簽訂的裝修協(xié)議，張吉東與聯(lián)盟物業(yè)公司之間形成了物業(yè)服務合同關系，聯(lián)盟物業(yè)公司應按照《物業(yè)管理條例》、《物業(yè)服務收費管理辦法》等相關規(guī)定為張吉東等業(yè)主提供服務、收取服務費。
《物業(yè)管理條例》第五十三條規(guī)定：“業(yè)主需要裝飾裝修房屋的，應當事先告知物業(yè)服務企業(yè)。物業(yè)服務企業(yè)應當將房屋裝飾裝修中的禁止行為和注意事項告知業(yè)主”，依此規(guī)定業(yè)主在裝修時，只需向物業(yè)公司履行告知義務即可，未規(guī)定業(yè)主需交納相關費用?！段飿I(yè)服務收費管理辦法》第二條規(guī)定：“物業(yè)服務收費，是指物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務合同的約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護相關區(qū)域內的環(huán)境衛(wèi)生和秩序，向業(yè)主所收取的費用”。該辦法第八條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應當按照政府價格主管部門的規(guī)定實行明碼標價，在物業(yè)管理區(qū)域內的顯著位置，將服務內容、服務標準以及收費項目、收費標準等有關情況進行公示”。依據(jù)以上規(guī)定，本案中聯(lián)盟物業(yè)公司收取的公共設施裝修保證金不屬于物業(yè)公司的收費范疇，聯(lián)盟物業(yè)公司違反了行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，未經物價部門批準，未進行公示，收取公共設施裝修保證金，屬于擅自擴大收費范圍的亂收費行為。且聯(lián)盟物業(yè)公司收取的保證金為公共設施裝修保證金，如張吉東在裝修過程中存在對公共部位和設施造成損害的行為，也應當按照雙方約定和相關法律、法規(guī)的規(guī)定，由城市房地產行政管理部門按照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及相關法規(guī)的規(guī)定進行處罰，或由權利人向其主張，聯(lián)盟物業(yè)公司沒有處罰權，無權針對業(yè)主公共設施改動問題設定權利義務，無權收取公共設施裝修保證金。
《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)違反物業(yè)服務合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴大收費范圍、提高收費標準或者重復收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費用的，人民法院應予支持”。本案中，張吉東與聯(lián)盟物業(yè)公司簽訂的裝修協(xié)議中關于公共設施裝修保證金的條款，違反了上述司法解釋的強制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，該條款無效，且自始無效，聯(lián)盟物業(yè)公司根據(jù)該無效條款收取的公共設施裝修保證金，應當予以返還，因聯(lián)盟物業(yè)公司現(xiàn)更名為邦孚德物業(yè)公司，即應由邦孚德物業(yè)公司向張吉東返還裝修保證金，張吉東的該項訴訟請求的理由成立，本院予以支持。邦孚德物業(yè)公司提出收取公共設施裝修保證金的行為不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定、合法有效，裝修保證金應當依據(jù)《裝修協(xié)議書》約定的相應程序驗收合格后予以退還的抗辯主張，不符合上述法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司立即返還原告張吉東公共設施裝修保證金2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元（原告張吉東已預交），由被告黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司負擔，此款被告黑龍江邦孚德物業(yè)管理有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張吉東。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉來軍 代理審判員　　王立明 人民陪審員　　付百萬

書記員：喬少澤