原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托訴訟代理人：張風(fēng)濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。系原告的兒子。
被告：張書林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨清市。
被告：臨清市乾元紡織有限公司，住所地：臨清市。
法定代表人：李書印，總經(jīng)理。
以上二被告委托訴訟代理人：張廣偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨清市。系被告張書林兒子。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
負(fù)責(zé)人：劉勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶偉，男，系該公司員工。

原告張某某訴被告張書林、臨清市乾元紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱乾元公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張風(fēng)濤，被告張書林、臨清市乾元紡織有限公司委托訴訟代理人張廣偉、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司委托訴訟代理人陶偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告張書林、乾元公司、天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司賠償原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)142688.14元。2、訴訟費(fèi)、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張書林為魯PXXXXX車輛事故駕駛?cè)耍桓媲緸轸擯XXXXX車輛所有權(quán)人，魯PXXXXX車輛由天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司承保。2017年04月06日，被告張書林駕駛魯P318JR小型轎車在夏津縣朝陽東路由東向西行駛，并越過朝陽東路道路中心線駛?cè)雽?duì)向車道一路逆行。恰逢與原告正常駕駛的非機(jī)動(dòng)車在黨校東路口發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告脛腓骨骨折，車輛損壞。該次事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)認(rèn)定（夏公交認(rèn)字[2017]第04061號(hào)）被告張書林承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。原告認(rèn)為被告無視公共交通安全及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之相關(guān)規(guī)定，在我縣主干道逆行導(dǎo)致原告人身損害及財(cái)產(chǎn)損失。在事故發(fā)生后被告張書林及乾元公司未積極履行救助義務(wù)，在原告受傷住院期間及交通事故認(rèn)定后未對(duì)傷者進(jìn)行合理探望、安撫，也未積極履行賠付義務(wù)，有違法律規(guī)定、道德責(zé)任及社會(huì)公序良俗。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告無異議。故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字[2017]第04061號(hào)事故認(rèn)定書對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告張書林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告張某某主張的損失分析如下：對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)清單為證，并有住院病歷、診斷證明予以佐證，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)予以采信，對(duì)被告提出的根據(jù)病歷記載原告有糖尿病病史，應(yīng)扣除非傷情用藥部分，且按照保險(xiǎn)合同約定，扣除非醫(yī)保用藥部分的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為本次事故給原告張某某造成的外傷可能加重或誘發(fā)其糖尿病等多種疾病的發(fā)生。此外，從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，雖然原告被診斷為糖尿病，但其病情僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。故對(duì)這些疾病發(fā)生而用去的醫(yī)療費(fèi)是原告的實(shí)際損失，被告應(yīng)予以賠償。此外，被告就原告的醫(yī)療費(fèi)用中所含醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)范圍之外的費(fèi)用的具體明細(xì)及數(shù)額均未能提供證據(jù)證明，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，對(duì)于被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司的質(zhì)證意見本院不予支持。故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為31362.34元。
對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張，根據(jù)原告提交的住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告實(shí)際住院為21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法參照上年度山東省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算為2100元。
對(duì)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為該鑒定意見書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法，被告雖有異議，但未提出充分的證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的鑒定意見書予以采信。本院根據(jù)該司法鑒定書的鑒定意見，認(rèn)定原告張某某二次手術(shù)費(fèi)用為8000元。
對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，根據(jù)原告的傷情，并參照德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)定原告護(hù)理時(shí)間為75天，故本院依法酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250元。
對(duì)原告的誤工費(fèi)主張，原告因交通事故受傷無法工作，造成誤工損失屬于合理損失，原告主張誤工費(fèi)于法有據(jù)。原告因交通事故構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘前一天為120天，對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睂?duì)此原告提交了其誤工及收入減少的證明，被告雖有異議但沒有提供反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為6000元（1500元/月÷30天×120天）。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)主張，對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的住院病案，并參照德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)定原告護(hù)理時(shí)間為90天，其中院內(nèi)兩人護(hù)理21天，院外一人護(hù)理69天。對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十一條第二款，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之規(guī)定。”原告主張由其妻子王秀蘭護(hù)理合情合理，為此原告提交了護(hù)理人員王秀蘭所在單位出具的工資證明及工資表等證據(jù)，被告被雖有異議但沒有提供反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提交的護(hù)理人員王秀蘭的證據(jù)予以采信，依法認(rèn)定原告由王秀蘭護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為9600元（3200元/月÷30天×90天）。對(duì)原告主張由張風(fēng)偉護(hù)理，但沒有提交其參與護(hù)理原告及因護(hù)理原告而收入減少的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院依法參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算原告院內(nèi)另一護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)為1050元（50元/天×21天），故本院依法認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為10650元。
對(duì)于原告的精神損害撫慰金主張，原告張某某因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但原告主張5000元，數(shù)額過高，考慮到原告的傷殘等級(jí)、肇事車輛系單位所有的事實(shí)及被告過錯(cuò)程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為4000元。
對(duì)原告的交通費(fèi)主張，原告因交通事故住院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費(fèi)，原告主張1000元數(shù)額過高，本院依法酌定為500元，對(duì)于過高部分不予支持。
對(duì)原告的殘疾賠償金主張，根據(jù)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，原告張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張按城鎮(zhèn)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的身份證、常住人口登記卡及戶籍證明信，可以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)此，本院按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34012元/年計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為68024元（34012元/年×20年×10%）。
對(duì)于原告鑒定費(fèi)2300元的主張，有原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)收據(jù)為證，此花費(fèi)是原告為鑒定傷殘等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告主張的醫(yī)療器械費(fèi)主張，其性質(zhì)為輔助器具費(fèi)，原告因交通事故致右脛腓骨折，原告購(gòu)買拐杖有助于康復(fù)治療，該費(fèi)用屬于合理的花費(fèi)，且原告提交了中山市福仕得健身器材有限公司出具的發(fā)票予以佐證該花費(fèi)，本院對(duì)其證據(jù)予以采信，對(duì)其輔助器具費(fèi)49元主張予以支持。
對(duì)原告的復(fù)印費(fèi)147元的主張，有原告提交的復(fù)印費(fèi)證據(jù)予以證明，且是原告為起訴而復(fù)印病歷等證據(jù)材料的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。
綜上，將原告的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)31362.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金68024元、鑒定費(fèi)2300元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)49元、復(fù)印費(fèi)147元，以上共計(jì)135382.34元。
因被告乾元公司所有的魯PXXXXX號(hào)車在被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故由被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某某誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金68024元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)49元，以上共計(jì)89223元。
對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，因被告張書林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，結(jié)合本案案情，被告張書林承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。
被告乾元公司作為張書林駕駛的魯PXXXXX號(hào)車的車主，原告無證據(jù)證明其存在過錯(cuò)，被告乾元公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。在被告乾元公司所有的魯P318JR車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（限額100萬元，且投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，依法由被告天安財(cái)險(xiǎn)聊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)21362.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，以上共計(jì)33712.34元的80%即26969.8元。
被告張書林在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告張某某鑒定費(fèi)2300元、復(fù)印費(fèi)147元，以上共計(jì)2447元的80%即1957.6元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某某誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金68024元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)49元，以上共計(jì)89223元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)21362.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，以上共計(jì)33712.34元的80%即26969.8元。
三、被告張書林在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告張某某、鑒定費(fèi)2300元、復(fù)印費(fèi)147元，以上共計(jì)2447元的80%即1957.6元。
四、駁回原告張某某對(duì)被告臨清市乾元紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決內(nèi)容第一、二、三項(xiàng)限被告在判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3154元，保全費(fèi)1020元，由原告張某某負(fù)擔(dān)718元，被告張書林負(fù)擔(dān)3456元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張超人民陪審員王兵人民陪審員栗偉

書記員：周 甜 甜