原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托訴訟代理人：劉少輝，河北律清律師事務(wù)所律師。
被告：高路軍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托訴訟代理人：張克鋒，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
第三人：韓迎水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
第三人：王艷存，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
第三人：劉永旺，男，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。7。
委托訴訟代理人：孫艷利，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊亮，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告高路軍、第三人韓迎水、王艷存、劉永旺土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年6月17日立案受理，于2017年5月25日作出（2016）冀1081民初2784號(hào)民事判決，原告張某某、被告高路軍均不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴，廊坊市中級(jí)人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀10民終4088號(hào)民事裁定，撤銷本院（2016）冀1081民初2784號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人劉少輝，被告高路軍及其委托訴訟代理人張克鋒，第三人劉永旺及其委托訴訟代理人孫艷利、齊亮到庭參加了訴訟，第三人韓迎水、王艷存經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告將出租給原告的位于霸州煎××鎮(zhèn)××村村的自建廠房20間及附著物按合同約定交付原告；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月6日，原、被告簽訂租賃協(xié)議書，約定被告將位于霸州煎××鎮(zhèn)××村村的自建廠房20間及地上物長期租賃給乙方經(jīng)營，原告一次性支付給被告73萬元。雙方簽訂協(xié)議后，原告按約定支付了全部款項(xiàng)，但被告不能按照合同約定交付租賃土地及地上物，租賃土地及地上物由第三方使用。
被告高路軍辯稱，原被告確實(shí)簽有協(xié)議書，已經(jīng)依照協(xié)議履行，被告已將協(xié)議中所述廠房及附著物按照合同約定交付原告，因此被告不存在不履行合同的行為。
第三人韓迎水庭后提供書面材料，陳述與高偉、劉永旺之間簽訂的租賃買賣協(xié)議均涉及高利貸，不是韓迎水的真實(shí)意思表示。
第三人王艷存未答辯。
第三人劉永旺稱，張某某、高路軍目前不享有涉案房屋的實(shí)體權(quán)利，不具有本案的訴訟主體資格。1、涉案房屋系劉永旺從韓迎水處合法取得，劉永旺為涉案房屋的實(shí)際合法所有人；2、韓迎水與高路軍簽署的《協(xié)議書》在性質(zhì)上屬于轉(zhuǎn)租，韓迎水在承租劉永旺房屋期間無權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)租，且目前劉永旺與韓迎水之間的房屋租賃合同已經(jīng)到期，那么韓迎水與高路軍約定超出韓迎水與劉永旺租賃期限之外部分屬于無效。請(qǐng)求貴院依法駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
原告張某某圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：
1、2016年6月6日，原、被告簽訂的《協(xié)議書》1份，主要內(nèi)容為：（1）、高路軍將位于霸州煎××鎮(zhèn)××村村自建廠房20間，南鄰李新房、西鄰?fù)恋?、北鄰張某某，其地上物和土地永久租賃給張某某，張某某永久持有土地使用權(quán)；（2）、張某某一次性付給高路軍人民幣73萬元。證明：被告將位煎××鎮(zhèn)××村村的自建廠房及地上物永久性出租給原告，原被告簽訂廠房租賃協(xié)議，原被告租賃合同關(guān)系成立。
2、2016年5月17日，被告高路軍與第三人韓迎水、王艷存簽訂的《協(xié)議書》1份，主要內(nèi)容為：（1）、韓迎水、王艷存因拖欠高路軍借款70萬元，因無力償還，特將位于霸州煎××鎮(zhèn)××村村自建廠房20間（東鄰公路、南鄰新房、西鄰?fù)恋?、北鄰張賀亮）及其永久租賃使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給高路軍；（2）、本協(xié)議簽字后，韓迎水、王艷存立即將廠房及附著物和車床等物資全部交付高路軍，韓迎水、王艷存不得再將廠房及附著物和車床等物資轉(zhuǎn)讓給他人，否則按無效處理；（3）、協(xié)議簽署執(zhí)行后，高路軍有再次轉(zhuǎn)租權(quán)。證明：2016年5月17日被告從韓迎水、王艷存處以70萬元的價(jià)格受讓了位煎××鎮(zhèn)××村村的自建廠房及地上物，被告與韓迎水（曾用名韓克軍）夫妻二人簽訂涉案廠房的租賃協(xié)議，被告具有合法的轉(zhuǎn)讓權(quán)。
3、2010年農(nóng)歷4月2日，韓迎水與韓英明簽訂的《廠地轉(zhuǎn)租協(xié)議書》1份，主要內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)議，甲方韓英明愿以153000元價(jià)格租給乙方韓克軍長期使用?！弊C明：韓迎水（曾用名韓克軍）從韓英明處轉(zhuǎn)讓來本案爭(zhēng)議的涉案房屋及地上物、土地使用權(quán)，韓迎水有合法轉(zhuǎn)租權(quán)。
4、2016年6月6日建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)1份，證明：2016年6月6日原告給被告轉(zhuǎn)款73萬元。
5、建設(shè)銀行霸州支行出具的霸州市德通塑料制品有限公司銀行流水單1份，證明：2016年6月6日，原告通過其經(jīng)營的霸州市德通塑料制品有限公司給被告轉(zhuǎn)款73萬元。
6、霸州市德通塑料制品有限公司的營業(yè)執(zhí)照1份，證明：原告張某某是霸州市德通塑料制品有限公司的法定代表人。
7、原一審中原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的涉案房屋土地性質(zhì)相關(guān)材料，證明該涉案房屋土地性質(zhì)為建設(shè)用地，而非宅基地。
8、霸州煎××鎮(zhèn)××村村村民委員會(huì)2016年6月13日證明復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為：“我村村民韓英明將位于本村房基地一塊轉(zhuǎn)讓給韓迎水，韓迎水將此地塊及全部地上物轉(zhuǎn)讓給劉永旺，村委會(huì)同意該地由劉永旺使用?！弊C明：第三人劉永旺欺騙村委會(huì)出具相關(guān)證明，被村委會(huì)知曉實(shí)際情況后將該證明的原件收回銷毀，第三人劉永旺受讓涉案房屋土地并非實(shí)際情況，是虛構(gòu)受讓事實(shí)。
9韓某臣2016年12月1日出具的證明一份，主要內(nèi)容為：“該協(xié)議上我本人的簽字不是我本人所簽，我本人對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容也不知情?！弊C明：第三人劉永旺提供的2013年7月12日的韓迎水、王艷存、韓樂杰與劉永旺之間簽訂的售房協(xié)議書是虛假的。
被告高路軍針對(duì)原告張某某的主張及證據(jù)提出質(zhì)證意見為：對(duì)原告的證據(jù)1-9及舉證目的全部認(rèn)可，原告取得房屋來源于被告高路軍從韓迎水處取得，而韓迎水原始取得于韓英明，韓克軍即韓迎水，該協(xié)議的原件已經(jīng)由被告高路軍交付原告張某某，在原一審中第三人劉永旺稱涉案土地使用權(quán)和房屋已經(jīng)由韓迎水出售給劉永旺了，并出示了售房協(xié)議書，協(xié)議書記載賣地協(xié)議已丟失，由此說明第三人劉永旺的主張真實(shí)或者屬于韓迎水惡意轉(zhuǎn)讓多次，被告高路軍屬于善意取得并取得了原始憑證，再轉(zhuǎn)讓給原告張某某的行為真實(shí)合法，而且韓迎水及妻子王艷存也與被告高路軍簽署了書面協(xié)議，證明原告與被告的轉(zhuǎn)讓行為是自愿的、真實(shí)的，而且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，被告已經(jīng)將廠房及設(shè)備交付給原告，原告已經(jīng)進(jìn)駐并實(shí)際控制。所以原告的證據(jù)足以證明原被告合同已經(jīng)實(shí)際履行，被告不存在履行瑕疵，真正的責(zé)任在于未到庭的韓迎水夫婦與第三人劉永旺惡意串通或惡意轉(zhuǎn)讓等引起，被告高路軍沒有任何違約責(zé)任，不承擔(dān)本案的訴訟后果。
第三人劉永旺針對(duì)原告張某某的主張及證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，該協(xié)議的性質(zhì)為租賃性質(zhì)并非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，根據(jù)原告訴狀的訴請(qǐng)內(nèi)容以及陳述的事實(shí)，原告也認(rèn)同該協(xié)議為租賃性質(zhì)并非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。另外，根據(jù)韓迎水與劉永旺的協(xié)議約定的租賃期限截止2016年7月12日屆滿的事實(shí)，韓迎水轉(zhuǎn)租給高路軍超過2016年7月12日的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效；同理，高路軍轉(zhuǎn)租給張某某超過2016年7月12日的部分也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效；因此，劉永旺認(rèn)為該協(xié)議與本案無關(guān)，且已經(jīng)歸于無效。同時(shí)，該證據(jù)也證明了原告和被告因涉案協(xié)議的無效，因此沒有本案的訴訟主體資格，即便有本案的訴訟主體資格，那么對(duì)于涉案房屋也不具有任何實(shí)體權(quán)利。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，該協(xié)議的性質(zhì)為租賃性質(zhì)并非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，另外，根據(jù)韓迎水與劉永旺的協(xié)議約定的租賃期限截止2016年7月12日屆滿的事實(shí)，韓迎水轉(zhuǎn)租給高路軍超過2016年7月12日的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，因此其認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)且屬于無效證據(jù)。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，且根據(jù)霸州法院原一審對(duì)趙各莊書記張起本的調(diào)查筆錄印證了涉案土地由韓英明原始取得，后韓英明將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給了韓迎水。對(duì)證據(jù)4、5、6，真實(shí)性認(rèn)可，合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該證據(jù)載明的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出方為霸州市德通塑料制品有限公司，且涉案房屋的租賃方為張某某，不能證明張某某支付了涉案房屋的租賃款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)7，真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)于土地性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以土地使用權(quán)書載明的類型為準(zhǔn)，該證據(jù)載明的土地位置不能證實(shí)與涉案土地有關(guān)，即便涉案土地為建設(shè)用地，也與原告和被告租賃期間遵守租賃相關(guān)法律規(guī)定沒有沖突，不能以此否定轉(zhuǎn)租期限超出原租賃期限部分無效的結(jié)論。對(duì)證據(jù)8，為復(fù)印件，不符合證據(jù)的法定形式，村委會(huì)前后出具兩份內(nèi)容相佐的證明，且未說明任何理由，未就否定之前證據(jù)提出相應(yīng)的佐證，也未到庭向法庭進(jìn)行說明，另外該證據(jù)也未加蓋村委會(huì)的公章，沒有出具人的相關(guān)簽字，無法核實(shí)該證據(jù)的出處，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9韓某臣原一審出庭作證時(shí)陳述“協(xié)議我沒有看過”，在陳述上述事實(shí)后又指出“甲方下邊有韓迎水和王艷存，中間人的簽名和手印不是我的”；首先根韓某臣的陳述，其沒有見過該協(xié)議，對(duì)涉案事實(shí)不清楚，不具備證人的資格；另外，涉案協(xié)議的中間人為韓玉強(qiáng)，并非證韓某臣。因此韓某臣的證言不予認(rèn)可，2013年7月12日的售房協(xié)議當(dāng)中沒韓某臣的任何簽字韓某臣不是涉案協(xié)議的中間人和見證方。
被告高路軍為支持其抗辯，提交證據(jù)三份，同原告證據(jù)1-3。證實(shí)合同已履行完畢。
原告張某某針對(duì)被告高路軍的主張及證據(jù)提出質(zhì)證意見為，不能證明合同履行完畢。
第三人劉永旺針對(duì)被告高路軍的主張及證據(jù)提出質(zhì)證意見為，不能證明合同履行完畢。
第三人劉永旺圍繞其陳述，提交了如下證據(jù)：
1、中國農(nóng)業(yè)銀行出具的劉永旺銀行信息往來結(jié)果表1份，證明2013年2月1日韓迎水向劉永旺借款14萬元。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行出具劉永旺的銀行信息往來結(jié)果表1份，證明2012年7月12日韓迎水向劉永旺借款分兩筆共計(jì)20萬元。
3、中國農(nóng)業(yè)銀行出具的劉永旺銀行信息往來結(jié)果表1份，證明2015年2月17日韓迎水向劉永旺借款分兩筆共計(jì)8萬元。
4、2013年7月12日韓迎水、王艷存與劉永旺簽訂的售房協(xié)議書1份，有中間人韓玉強(qiáng)簽字，主要內(nèi)容為：“將位于霸州市趙各莊村東鄰大道、南鄰李新房、西鄰耕地、北鄰張和亮的平房一處，出售給劉永旺，價(jià)款30萬元?！弊C明：2013年7月12日韓迎水沒有錢還給劉永旺，就把房屋賣給劉永旺了，雙方簽定了此份協(xié)議書。
5、2013年7月12日韓迎水、王艷存、韓樂杰與劉永旺簽訂的售房協(xié)議書1份，有中間人韓玉強(qiáng)、韓二菊簽字，主要內(nèi)容為：“將位于霸州市趙各莊村東鄰大道、南鄰李新房、西鄰耕地、北鄰張和亮的廠房一處，出售給劉永旺，價(jià)款54萬元?！弊C明：自2013年7月12日韓迎水就把房屋賣給劉永旺了。
6、2013年7月12日劉永旺與韓迎水、王艷存簽訂的租房協(xié)議1份，有中間人韓玉強(qiáng)簽字，主要內(nèi)容為：“今租劉永旺廠房一處，租期3年，每年二萬元，到期搬家?！弊C明：韓迎水把房賣給劉永旺之后，韓迎水又租用了3年。
7、2013年7月12日韓迎水、王艷存出具的收條1份，主要內(nèi)容為：“今收到劉永旺購房款現(xiàn)金伍拾肆萬元整?！弊C明：韓迎水收到劉永旺的購房款54萬元。
8、霸州煎××鎮(zhèn)××村村委會(huì)出具的韓英明交款證明1份，主要內(nèi)容為：“收韓英明部分房基款壹萬肆仟元整。”這是韓迎水在簽訂第一份協(xié)議時(shí)給劉永旺的，證明：自2013年7月12日韓迎水就把房子賣給劉永旺了。
9、2018年1月17日韓迎水出具的書面說明1份，證實(shí)涉案房屋在2013年7月12日韓迎水將涉案房屋交付給了劉永旺，以及韓迎水與高路軍簽署涉案協(xié)議時(shí)多次向高路軍披露涉案房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)交給了劉永旺的事實(shí)以及韓迎水與高路軍簽署協(xié)議為租賃性質(zhì)。
10、原一審第一次開庭的庭審筆錄第四頁和第五頁，主要針對(duì)高路軍申朱某輝出庭作證時(shí)的證言部分，在筆錄第第四頁倒數(shù)第三朱某輝明確了張某某和高路軍之間的交易系房屋租賃性質(zhì)，并且筆錄第五頁在被告朱某輝發(fā)問時(shí)朱某輝否定了張某某和高路軍就涉案房屋的交易系買賣關(guān)系，綜合原告的訴狀內(nèi)容也佐證了高路軍和張某某的交易系租賃關(guān)系。
原告張某某針對(duì)第三人劉永旺的主張及證據(jù)提出質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議，但是對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可，該證據(jù)所顯示的付款時(shí)間均與售房協(xié)議時(shí)間不符，要早于售房協(xié)議多年，因劉永旺與韓迎水之間本來就存在業(yè)務(wù)以及借貸關(guān)系，該銀行流水顯示的款項(xiàng)并不能證明與第三人劉永旺主張的售房協(xié)議書有任何的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)4、5真實(shí)性不予認(rèn)可，除該兩份售房協(xié)議書外第三人劉永旺在雙方發(fā)生糾紛后向派出所還提供了另外一份售房協(xié)議，落款日期是2013年的7月12日，該售房協(xié)議書原一審中法院已向派出所調(diào)取，在同一天存在多份售房協(xié)議書，而且售房協(xié)議書的內(nèi)容價(jià)款均不一樣，實(shí)際上該多份售房協(xié)議書均是虛構(gòu)并未實(shí)際履行，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6、7真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)于租房協(xié)議與54萬元的收條真實(shí)性及證明內(nèi)容均不予認(rèn)可，韓迎水如收到54萬元，第三人劉永旺應(yīng)提供相應(yīng)的銀行打款記錄或當(dāng)日支取現(xiàn)金的相關(guān)支款憑證，54萬元現(xiàn)金支付不符合常理。對(duì)證8真實(shí)性沒異議，對(duì)于第三人劉永旺的證明目的不認(rèn)可，韓英明的初始協(xié)議原件韓迎水已交付高路軍后交付原告本人。對(duì)證據(jù)9，從證據(jù)形式來說該份證據(jù)屬于證人證言，韓迎水應(yīng)當(dāng)庭接受詢問，該證據(jù)的真實(shí)性無從考究，對(duì)該證據(jù)內(nèi)容和證明目的以及合法性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)10，庭審筆錄真實(shí)性沒有異議，對(duì)于第三人劉永旺的證明目的不予認(rèn)可。
被告高路軍針對(duì)第三人劉永旺的主張及證據(jù)提出的質(zhì)證意見為：認(rèn)可原告的質(zhì)證意見。另補(bǔ)充：對(duì)第三人劉永旺提交的兩份售房協(xié)議書、2013年7月12日收條一份和租房協(xié)議書一份，售房協(xié)議書中記載韓英明與韓迎水買地基協(xié)議已丟失，明顯與實(shí)際不符，因?yàn)樵搮f(xié)議的原件現(xiàn)在原告處持有，從這四份證據(jù)的原件形成時(shí)間來看，認(rèn)為涉嫌事后制作，不可能是2013年7月12日，庭下考慮申請(qǐng)法院對(duì)該四份證據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，并保留追究偽證罪法律責(zé)任；對(duì)韓迎水出的說明書一份同意原告的質(zhì)證意見，韓迎水應(yīng)當(dāng)出庭接受原被告質(zhì)詢和法庭詢問，而且韓迎水屬于民事訴訟中必須到庭的當(dāng)事人，他既然能出具說明書，原一審也向法庭進(jìn)行了詢問陳述，本次重審申請(qǐng)法庭通知他到庭，如不到庭建議實(shí)施拘傳；涉案土地性質(zhì)屬于建設(shè)用地，地上房屋沒有房產(chǎn)證，被告高路軍與原告張某某選擇永久租賃使用權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)各自權(quán)利并不違法，而且更為便捷，因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓和地上物房屋買賣應(yīng)當(dāng)履行必要的轉(zhuǎn)讓出讓手續(xù)才能完成，所以被告選擇租賃方式將永久使用權(quán)出讓給原告張某某是正當(dāng)?shù)模刹⒉桓缮?；至于第三人劉永旺提出的原一審證朱某輝的作證和詢問均與劉永旺方的主張是一致的，而且今天其也已經(jīng)向法庭說明該證人證言不再出示，所以也不能作為第三人的證據(jù)使用。
本院在原一審中為查明案件事實(shí)依法調(diào)取的證據(jù)：霸州市國土資源局電腦截圖兩頁、宗地圖一頁，證明涉案土地坐標(biāo)錄入2014年數(shù)據(jù)庫土地地類為建設(shè)用地、未利用地，面積1.836畝（東邊長38.01M、西邊長37.59M、北邊寬32.41M、南邊寬32.37M）。
本院重審中依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2000年案外人韓英明以宅基地的形式取得了位霸州市××鎮(zhèn)趙各莊村村××西西，四至為：東鄰大道、南鄰李新房、西鄰耕地、北鄰張某某的一宗土地即本案涉案土地的使用權(quán)，未取得土地使用權(quán)證書。1月26日（無年份）霸州煎××鎮(zhèn)××村村村民委員會(huì)出具“暫收韓英明部分房基款壹萬肆仟元”收條。
2、2010年農(nóng)歷4月2日，案外人韓英明與韓克軍（韓迎水曾用名）簽訂《廠地轉(zhuǎn)租協(xié)議書》，約定：以153000元的價(jià)格將涉案土地長期租給韓迎水使用。
3、2012年7月12日第三人劉永旺通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)入第三人韓迎水賬戶135000元、65000元；2013年2月1日第三人劉永旺通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)入第三人韓迎水賬戶140000元，兩筆款項(xiàng)共計(jì)34萬元。
4、2013年7月12日第三人韓迎水、王艷存與劉永旺分別為甲、乙方，中間人為韓玉強(qiáng)，簽訂《售房協(xié)議書》，約定：韓迎水、王艷存將涉案土地上的房屋以30萬元的價(jià)格出售給劉永旺。
5、2013年7月12日第三人韓迎水、王艷存、韓樂杰（韓迎水之父）與劉永旺分別為甲、乙方，中間人為韓玉強(qiáng)、韓二菊，簽訂《售房協(xié)議書》，約定：韓迎水將涉案土地上的房屋以54萬元的價(jià)格出售給劉永旺，落款日期為2013年7月12日；同日劉永旺與韓迎水、王艷存簽訂《租房協(xié)議》，約定：劉永旺將涉案房屋租給韓迎水使用，租期三年，每年兩萬元，落款日期為2013年7月12日；同日韓迎水、王艷存給劉永旺出具54萬元收條，落款日期為2013年7月12日。
6、2016年5月17日，第三人韓迎水與被告高路軍簽訂《協(xié)議書》，約定：因第三人韓迎水拖欠被告高路軍70萬元無力償還，將涉案土地上的房屋20間永久租賃給高路軍使用。
7、2016年6月6日，原告張某某與被告高路軍簽訂《協(xié)議書》，約定：高路軍將涉案土地上的房屋20間永久租賃給張某某使用，張某某永久持有土地使用權(quán)，價(jià)格73萬元。同日原告張某某從其經(jīng)營的霸州市德通塑料制品有限公司的賬戶轉(zhuǎn)入高路軍賬戶73萬元。
8、經(jīng)查涉案房屋現(xiàn)由劉永旺實(shí)際占用。經(jīng)本院到土地局調(diào)查，涉案土地面積1.836畝，性質(zhì)為建設(shè)用地、未利用地，權(quán)利人為霸州煎××鎮(zhèn)××村村，未登記使用權(quán)人，未頒發(fā)土地使用權(quán)證書。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，原告張某某表示不變更訴訟請(qǐng)求。
9、重審?fù)徶?，?jīng)當(dāng)庭詢問，劉永旺稱：“因韓迎水多次向我借款后無力償還，2013年7月12日便以30萬元的價(jià)格將涉案房屋折抵給我，簽了售房協(xié)議。后來因房價(jià)上漲，韓迎水又向我要了24萬元，其中18萬元現(xiàn)金，6萬元折抵了三年租金，2015年2月17日我給韓迎水轉(zhuǎn)了8萬元，他之前分三到四次借過十萬，這樣全部款項(xiàng)就清了，折抵了54萬元房屋款，所以2015年2月17日按照原日期又簽了54萬元的協(xié)議?！?br/>原告張某某與被告高路軍、第三人韓迎水、王艷存、劉永旺土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年6月17日立案受理，于2017年5月25日作出（2016）冀1081民初2784號(hào)民事判決：該判決認(rèn)為原、被告簽訂的《協(xié)議書》雖為房屋、土地租賃，但從協(xié)議內(nèi)容看實(shí)為土地房屋轉(zhuǎn)讓。涉案土地系霸州煎××鎮(zhèn)××村村村民委員會(huì)以宅基地性質(zhì)有償劃給村民使用，屬于集體土地?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)?！钡诹龡l規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”。被告高路軍非趙各莊村民，取得土地使用權(quán)違反法律禁止性規(guī)定，被告高路軍取得涉案土地使用權(quán)不合法，原、被告簽訂的《協(xié)議書》違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效。造成合同無效的原因雙方均有過錯(cuò)，被告高路軍因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，并賠償原告張某某按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。原告張某某交付廠房20間及附著物的訴訟請(qǐng)求不予支持。本院為查明案件事實(shí)追加韓迎水、王艷存、劉永旺為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，相關(guān)糾紛可另行申請(qǐng)解決。判決：1、被告高路軍返還原告張某某73萬元；2、被告高路軍賠償原告張某某損失（以73萬元為基數(shù)，從2016年6月7日至判決確定的給付之日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；3、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。原告張某某、被告高路軍均不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴，廊坊市中級(jí)人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀10民終4088號(hào)民事裁定，認(rèn)為基本事實(shí)不清，程序違法，撤銷本院（2016）冀1081民初2784號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。

本院重審后認(rèn)為，農(nóng)村集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。農(nóng)村集體所有的土地依法用于非農(nóng)建設(shè)的，應(yīng)由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。涉案土地面積1.836畝，性質(zhì)為建設(shè)用地、未利用地，未登記使用權(quán)人，未頒發(fā)土地使用權(quán)證書?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十一條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)”；第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”；第十五條第二款規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。原、被告簽訂的《協(xié)議書》雖為房屋、土地租賃，但從協(xié)議內(nèi)容看實(shí)為土地房屋轉(zhuǎn)讓；本案中案外人韓英明未取得涉案土地的土地使用權(quán)證書，故韓英明與韓迎水、韓迎水與劉永旺、韓迎水與高路軍、高路軍與張某某之間的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議缺乏合法性。因此原告張某某要求履行原被告之間簽訂的《協(xié)議書》，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。被告高路軍不是涉案土地趙各莊村集體組織成員，原告張某某與被告高路軍簽訂的《協(xié)議書》違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，原告陳述不改變?cè)V訟請(qǐng)求，依照不訴不理的訴訟原則，相關(guān)糾紛可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第（二）條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 王艷梅
審判員 高秋順
審判員 朱衛(wèi)強(qiáng)

書記員： 胡ＸＸ