中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）
張某某
張某某

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（下稱太保黃岡公司）為與被上訴人張某某、張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2013）鄂蘄春民一初字第00920號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月4日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太保黃岡公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱，1、原審中張某某未提交證據(jù)證實其在浙江省務(wù)工居住，原審按浙江省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金錯誤，應(yīng)按湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、張某某未投保商業(yè)險不計免賠，因其在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)保險條款約定，應(yīng)扣減15%免賠率和絕對免賠800元；3、原審計算總損失錯誤。根據(jù)原審認(rèn)定的損失，張某某的總損失應(yīng)為146119.4元，原審多計算1000元有誤。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人張某某、張某某未進(jìn)行答辯。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之精神，人身損害賠償案件中，計算殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原審中，張某某提交的流動人口登記表、工作單位證明等可以證實其自2010年4月即在浙江省居住，其主要收入來源于務(wù)工，故應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原審按浙江省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算雖低于該標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于張某某未提起上訴，視為其認(rèn)可原審計算標(biāo)準(zhǔn)，故本院不作調(diào)整。雖張某某未投保商業(yè)險不計免賠，但根據(jù)保險單約定，可以證實每次事故絕對免賠800元，太保黃岡公司稱還應(yīng)扣減15%免賠率應(yīng)提供證據(jù)證實，但其未提供保險條款證實存在該約定，即使保險條款中對此進(jìn)行了約定，因該免賠率條款屬于免責(zé)條款，根據(jù)法律規(guī)定，太保黃岡公司應(yīng)對該免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明，而該公司亦未提供證據(jù)證實已履行該法定義務(wù)，故該公司主張應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任扣減15%免賠率沒有依據(jù)，本院不予支持。因保險合同已約定每次事故絕對免賠800元，原審在計算賠償責(zé)任時扣減有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于張某某的總損失，原審在認(rèn)定時多計算1000元，應(yīng)予糾正。綜上，張某某因本次事故造成的損失為146119.4元（醫(yī)藥費57948.25元，住院伙食補助費735元，后期治療費32000元，營養(yǎng)費800元，殘疾賠償金34924.8元，誤工費11286.25元，護(hù)理費5825.1元，交通費600元，精神撫慰金2000元）。由太保黃岡公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償64636.15元（醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金34924.8元，誤工費11286.25元，護(hù)理費5825.1元，交通費600元，精神撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險部分81483.25元，由太保黃岡公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償48089.95元（81483.25×60%-800），由張某某賠償800元，扣減其墊付款12000元，由張某某返還張某某11200元。太保黃岡公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實清楚，但損失的計算方法不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00920號民事判決；
二、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償張某某64636.15元，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償張某某48089.95元，共計112726.1元；
三、由張某某返還張某某11200元；
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4463元，鑒定費2500元，由張某某負(fù)擔(dān)2400元，張某某負(fù)擔(dān)4563元；二審案件受理費935元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)735元，張某某負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之精神，人身損害賠償案件中，計算殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原審中，張某某提交的流動人口登記表、工作單位證明等可以證實其自2010年4月即在浙江省居住，其主要收入來源于務(wù)工，故應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原審按浙江省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算雖低于該標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于張某某未提起上訴，視為其認(rèn)可原審計算標(biāo)準(zhǔn)，故本院不作調(diào)整。雖張某某未投保商業(yè)險不計免賠，但根據(jù)保險單約定，可以證實每次事故絕對免賠800元，太保黃岡公司稱還應(yīng)扣減15%免賠率應(yīng)提供證據(jù)證實，但其未提供保險條款證實存在該約定，即使保險條款中對此進(jìn)行了約定，因該免賠率條款屬于免責(zé)條款，根據(jù)法律規(guī)定，太保黃岡公司應(yīng)對該免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明，而該公司亦未提供證據(jù)證實已履行該法定義務(wù)，故該公司主張應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任扣減15%免賠率沒有依據(jù)，本院不予支持。因保險合同已約定每次事故絕對免賠800元，原審在計算賠償責(zé)任時扣減有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于張某某的總損失，原審在認(rèn)定時多計算1000元，應(yīng)予糾正。綜上，張某某因本次事故造成的損失為146119.4元（醫(yī)藥費57948.25元，住院伙食補助費735元，后期治療費32000元，營養(yǎng)費800元，殘疾賠償金34924.8元，誤工費11286.25元，護(hù)理費5825.1元，交通費600元，精神撫慰金2000元）。由太保黃岡公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償64636.15元（醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金34924.8元，誤工費11286.25元，護(hù)理費5825.1元，交通費600元，精神撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險部分81483.25元，由太保黃岡公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償48089.95元（81483.25×60%-800），由張某某賠償800元，扣減其墊付款12000元，由張某某返還張某某11200元。太保黃岡公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實清楚，但損失的計算方法不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00920號民事判決；
二、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償張某某64636.15元，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償張某某48089.95元，共計112726.1元；
三、由張某某返還張某某11200元；
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4463元，鑒定費2500元，由張某某負(fù)擔(dān)2400元，張某某負(fù)擔(dān)4563元；二審案件受理費935元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)735元，張某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟