張某某
曾旭東（湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所）
云某某
劉志華（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
漢川市垌塚鎮(zhèn)祝某村民委員會
劉志華（湖北松竹梅律師事務(wù)所）

原告張某某，漁民。
委托代理人曾旭東，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告云某某，農(nóng)民。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告漢川市垌塚鎮(zhèn)祝某村民委員會。住所地，漢川市垌塚鎮(zhèn)祝某村。
法定代表人李四兵，村委會主任。
委托代理人劉志華，湖北省松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某訴被告云某某，漢川市垌塚鎮(zhèn)祝某村民委員會（以下簡稱祝某村委會）魚池承包合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人曾旭東，被告云某某及其委托代理人劉志華，被告祝某村委會的委托代理人劉志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某對被告云某某、祝某村委會提交的證據(jù)一、二無異議，對上述無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告云某某和云溪村委會對原告張某某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認(rèn)為原告張某某提交的證據(jù)一不能證明被告云某某同意原告張某某轉(zhuǎn)租魚池的事實；對原告張某某提交的證據(jù)二的證人證言不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告張某某提交的證據(jù)三不能證明其預(yù)期收益情況。原告張某某對被告云某某和祝某村委會提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為二被告提交的照片只是魚池的現(xiàn)狀圖，并不能證明原告張某某對魚池改造時的投資情況。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告張某某提交的證據(jù)一的合同中，雙方并沒有對魚池轉(zhuǎn)包的情形進(jìn)行約定，因此，二被告辯稱魚池轉(zhuǎn)包須經(jīng)被告云某某同意的證據(jù)不充分，本院對其稱原告張某某轉(zhuǎn)租魚池違約的質(zhì)證意見不予認(rèn)可；原告張某某提交的證據(jù)二，因證人汪某出庭作證時，被告云某某、祝某村委會沒有足夠的證據(jù)推翻證人證言，本院依法對該證人證言予以采信。對證據(jù)三，雖然原告張某某轉(zhuǎn)包給第三人候到明的合同中，有相應(yīng)的收益，但根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行后，可以獲得的利益，應(yīng)當(dāng)在訂立合同時就可以預(yù)見，而不是在當(dāng)事人違約時可以預(yù)見的損失，因此，原告張某某要求二被告在違約時支付其預(yù)期收益，不符合法律的規(guī)定，對其提交證據(jù)三的證明目的，本院不予認(rèn)可。
二被告云某某、祝某村委會提交的證據(jù)三的照片只是反映了原告張某某起訴后魚池的現(xiàn)狀圖，該照片不能證明原告張某某對魚池的改造投資的情況，對二被告提交的證據(jù)三的證明目的，本院不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告云某某將其承包的魚池轉(zhuǎn)包給原告張某某，雙方所簽訂的合同，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告祝某村委會雖在合同上蓋章，但該村委會既不是本案訴爭魚池的所有權(quán)人，也不是承包人，不能認(rèn)定為訂立合同的一方當(dāng)事人，只能認(rèn)定被告祝某村委會對原告張某某與被告云某某簽訂的合同起見證作用。被告祝某村委會不應(yīng)當(dāng)對被告云某某的違約行為承擔(dān)責(zé)任。原告張某某要求被告祝某村委會承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。原告張某某因被告云某某違約，致使其無法繼續(xù)承包魚池，在訴訟中，原告張某某要求終止其與被告云某某與被告祝某村委會簽訂的合同，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某與被告云某某簽訂的合同中約定與一方違約按當(dāng)年承包費(fèi)的50%罰款，可以認(rèn)定為是違約金，但違約金約定的金額，低于原告張某某的實際損失時，應(yīng)以原告張某某魚池改造的損失64800元為準(zhǔn)，原告張某某要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失中，不能既計算違約金又計算其他損失，因為違約金只是對未違約的當(dāng)事人實際損失的一種補(bǔ)償。原告張某某要求被告云某某支付預(yù)期利益的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告云某某賠償原告張某某魚池改造損失64800元，自本判決生效后五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)5120元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3700元，被告云某某負(fù)擔(dān)1420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告云某某將其承包的魚池轉(zhuǎn)包給原告張某某，雙方所簽訂的合同，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告祝某村委會雖在合同上蓋章，但該村委會既不是本案訴爭魚池的所有權(quán)人，也不是承包人，不能認(rèn)定為訂立合同的一方當(dāng)事人，只能認(rèn)定被告祝某村委會對原告張某某與被告云某某簽訂的合同起見證作用。被告祝某村委會不應(yīng)當(dāng)對被告云某某的違約行為承擔(dān)責(zé)任。原告張某某要求被告祝某村委會承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。原告張某某因被告云某某違約，致使其無法繼續(xù)承包魚池，在訴訟中，原告張某某要求終止其與被告云某某與被告祝某村委會簽訂的合同，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某與被告云某某簽訂的合同中約定與一方違約按當(dāng)年承包費(fèi)的50%罰款，可以認(rèn)定為是違約金，但違約金約定的金額，低于原告張某某的實際損失時，應(yīng)以原告張某某魚池改造的損失64800元為準(zhǔn)，原告張某某要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失中，不能既計算違約金又計算其他損失，因為違約金只是對未違約的當(dāng)事人實際損失的一種補(bǔ)償。原告張某某要求被告云某某支付預(yù)期利益的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告云某某賠償原告張某某魚池改造損失64800元，自本判決生效后五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)5120元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3700元，被告云某某負(fù)擔(dān)1420元。

審判長：孫志華
審判員：朱文濤
審判員：龔衛(wèi)東

書記員：劉信樵