原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人秦志江，沙河市橋東眾誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人常占其。
被告常某某，農(nóng)民。
委托代理人王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告常某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張世民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人秦志江、常占其，被告常某某及其委托代理人王首剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張被告借其款1萬(wàn)元，向本院提交格式收據(jù)第二聯(lián)一張，上寫(xiě)：2012年11月14日，項(xiàng)目欄中填寫(xiě)有“張某某”三個(gè)字，收款人處填寫(xiě)“常某某”的字樣，收據(jù)右上角空白處寫(xiě)：“1萬(wàn)元正”。被告提交的第一聯(lián)收據(jù)與原告提交的收據(jù)不一致的地方為：在張某某名字后寫(xiě)著“支10000元”的字跡。原告主張“支10000元”的字跡是被告事后填寫(xiě)的，并提出收條上除自己的名字為自己簽寫(xiě)外，其余字跡為被告所寫(xiě)，被告主張除本人的名字為自己簽寫(xiě)外，其余為原告所寫(xiě)。
本院認(rèn)為，原告主張被告借其款1萬(wàn)元，被告否認(rèn)，原告提交的證據(jù)為收條，從內(nèi)容上看不能證明與被告存在借貸法律關(guān)系，因此，本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員 張世民
書(shū)記員：李超佳
Be the first to comment