張某某
段輝忠（江陵縣法律援助中心）
沙某某
鄧祖軍
荊門智某物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司
張金羅

原告張某某，務工。
委托代理人段輝忠，江陵縣法律援助中心律師。
被告沙某某，務工。
被告鄧祖軍，務工。
被告荊門智某物流有限公司。
住所地:湖北省荊門市掇刀區(qū)陽關大道2號。
法定代表人陳鐘曉，經(jīng)理。
被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人保財險沙洋支公司）。
住所地:湖北省沙洋縣勝利一街。
負責人肖橋雄，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）張金羅，該公司員工。
代理權限:代為承認訴求、進行和解。
原告張某某訴被告沙某某、鄧祖軍、荊門智某物流有限公司、人保財險沙洋支公司李市營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理。
依法由審判員王碩適用簡易程序。
于2016年3月16日公開開庭進行了審理。
人保財險沙洋支公司到庭應訴，原告張某某據(jù)此變更被告人保財險沙洋支公司李市營業(yè)部為人保財險沙洋支公司，其他被告均無異議。
本院予以準許。
原告張某某及委托代理人段輝忠，被告鄧祖軍、人保財險沙洋支公司委托代理人張金羅到庭參加訴訟。
被告沙某某、荊門智某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱:2015年7月4日，被告沙某某駕駛鄂H×××××號重型貨車在江陵縣六合垸農場六三公路吉祥門業(yè)門前路段與張英駕駛二輪電動車（后載原告張某某）相撞，造成張英及原告張某某受傷、二輪電動車受損的交通事故。
交警部門認定沙某某負事故全責。
張英與原告張某某均不負事故責任。
原告受傷當天，即被送到醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)鑒定，原告的身體損傷程度為十級傷殘。
事故車主鄧祖軍僅墊付了醫(yī)療費30504元，原告還有其他損失，被告未予賠償。
故訴至法院，要求判決:一、被告人保財險沙洋支公司在保險限額內賠償原告損失81474元（醫(yī)療費及后續(xù)治療費42504元、誤工費10007元、護理費1023元、交通費800元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費390元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金5000元，共計111978元，扣出鄧祖軍墊付的30504元），不足部分由其他被告連帶賠償。
二、本案訴訟費由被告負擔。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告張某某身份證、被告沙某某機動車駕駛證、鄧祖軍身份證、鄂H×××××號車輛行駛證、被告荊門智某物流有限公司登記信息表。
證明原、被告的訴訟主體資格及事故貨車的登記情況。
證據(jù)二:SZDJ第201500145號道路交通事故認定書。
證明經(jīng)交警部門認定，沙某某負此次交通事故全責，張英與張某某均不負事故責任。
證據(jù)三:機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）與第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）保單各一份。
證明鄂H×××××號重型貨車的投保情況。
證據(jù)四:荊州市第三人民醫(yī)院疾病診斷證明、出院記錄、住院收費票據(jù)一張。
證明張某某因事故受傷住院的事實。
證據(jù)五:江濱司鑒所（2015）醫(yī)鑒字第103號司法鑒定書及鑒定費票據(jù)。
證明經(jīng)鑒定，原告的身體損傷程度為十級傷殘，后期醫(yī)療費為12000元，誤工損失日為180日。
鑒定費為1900元。
證據(jù)六:交通費票據(jù)。
證明原告為治療支出的交通費。
證據(jù)七:江陵縣宏達紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、2014年5月至2015年5月的工資單。
證明原告的職業(yè)、收入。
證據(jù)八:調解協(xié)議書。
證明被告沙某某與事故另一傷者張英已經(jīng)達成一次性賠償協(xié)議。
被告沙某某未在法定的答辯期內提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內提交證據(jù)。
本院電話回訪時，其表示:對原告變更保險公司無異議，本人系鄧祖軍雇員，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，按照法律規(guī)定，保險公司免賠的部分，由雇主即鄂H×××××號貨車實際所有人鄧祖軍賠償。
被告荊門智某物流有限公司未在法定的答辯期內提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內提交證據(jù)。
本院電話回訪時，其表示:對于原告變更保險公司無異議，掛靠的鄂H×××××號貨車實際車主系鄧祖軍，保險公司免賠的部分，均由鄧祖軍承擔。
被告人保財險沙洋支公司未在法定的答辯期間內提交答辯狀，庭審時辯稱:一、本公司對交警部門認定的事故經(jīng)過及責任劃分無異議。
二、本公司只應按保險合同的約定對原告的損失進行賠償。
本公司不承擔本案受理費及原告的鑒定費。
被告人保財險沙洋支公司未在本院指定的舉證期限內提交證據(jù)。
被告鄧祖軍未在法定的答辯期內提交答辯狀，庭審時辯稱:一、本人對交警部門認定的事故經(jīng)過及責任劃分無異議。
二、鄂H×××××號車輛已在人保財險沙洋支公司投保交強險與商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司先行賠償，不足部分再由本人賠償。
三、鄂H×××××號車實際所有人系本人，沙某某系本人雇請的司機。
該車掛靠在荊門智某物流公司名下。
事故發(fā)生后，本人為原告墊付了醫(yī)療費及其他開支，要求與本案一并處理。
被告鄧祖軍為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:荊州市第三人民醫(yī)（以下簡稱荊州三醫(yī)）院疾病診斷證明、出院記錄、住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)一張。
證明鄧祖軍為原告張某某墊付醫(yī)藥費30754元。
證據(jù)二:六合垸農場職工醫(yī)院治療費票據(jù)一張、車費一張、荊州市第三人民醫(yī)院副食收款收據(jù)一張。
證明鄧祖軍給付原告現(xiàn)金1500元，原告交給了鄧祖軍上述票據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告鄧祖軍、人保財險沙洋支公司對原告張某某提交的證據(jù)一、二、三、四、八無異議，原告張某某、被告人保財險沙洋支公司對被告鄧祖軍提交的證據(jù)一無異議。
本院對上述無爭議的證據(jù)，依法予以采信。
被告鄧祖軍、人保財險沙洋支公司對原告提交的證據(jù)五有異議，對其中的傷殘等級結論無異議；對后期治療費有異議，認為最高不超過1萬元；對誤工時間有異議，認為應按法律規(guī)定計算。
對鑒定費票據(jù)無異議，但不應由保險公司負擔。
對證據(jù)六有異議，認為存在連號現(xiàn)象，且金額較大。
按原告的住院天數(shù)，僅認可交通費130元。
對證據(jù)七有異議，對其中的江陵縣宏達紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但認為應提交組織機構代碼證佐證。
對該公司出具的證明真實性有異議，認為原告年齡已滿58歲，每天工作11個小時不符合實際情況。
對工資單真實性亦有異議。
原告張某某對被告鄧祖軍提交的證據(jù)二無異議；被告人保財險沙洋支公司對被告鄧祖軍提交的證據(jù)二中350元六合垸到荊州三醫(yī)的救護車費收據(jù)無異議；對六合垸管理區(qū)職工醫(yī)院治療費票據(jù)有異議，認為無病歷佐證，與本案無關。
對三醫(yī)副食收據(jù)有異議，認為非正式票據(jù)，且日用品開支出不屬保險理賠范圍。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:關于原告提交的證據(jù)五，對被告無異議的傷殘等級鑒定結論，予以采信。
對后期治療費的鑒定結論，兩被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)推翻原鑒定結論，亦未申請重新鑒定，故本院對該項鑒定結論予以采信。
對于誤工損失日的鑒定結論與法律規(guī)定計算時間不符，本院不予采信。
對鑒定費票據(jù)中的1300元鑒定費（扣出誤工損失日鑒定費600元）予以采信。
對證據(jù)六，定額發(fā)票無發(fā)生時間、人數(shù)、起止地點，證明力不足，本院不予采信。
按照事故地點與住院地點的距離，酌定荊州三醫(yī)返回六合垸的交通費為130元。
對證據(jù)七，經(jīng)本院庭后向該公司主管黃祥平核實，張某某在本次事故發(fā)生前確實在該公司工作一年以上，工資以現(xiàn)金方式結帳。
故本院對該證據(jù)予以采信。
對被告鄧祖軍提交的證據(jù)二，其中原告及被告人保財險沙洋支公司無異議的車費票據(jù)本院予以采信。
對六合垸管理區(qū)職工醫(yī)院治療費票據(jù)，無相關的診斷證明佐證，無法確定與本案有關，本院不予采信。
對收款收據(jù)，非正式發(fā)票，且無明細，本院不予采信。
本院認為:同時投保交強險與商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人與保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
侵權人系雇員的，在從事雇傭活動中致人損失害的，雇主應當承擔賠償責任。
故原告張某某的損失，應由人保財險沙洋支公司在交強險醫(yī)療限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共1萬元；在傷殘限額內賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金62530.87元，交強險限額內共賠償72530.87元；不足部分33404元（扣出鑒定費）由人保財險沙洋支公司在商業(yè)三者險限額內全部賠償，以上各項共計105934.87元；原告主張的鑒定費1300元，由鄂H×××××號貨車掛靠雙方即被告鄧祖軍、荊門智某物流有限公司連帶賠償；被告鄧祖軍的雇員沙某某不承擔賠償責任。
由于被告鄧祖軍已向原告張某某墊付32254元，故前述兩被告不應再承擔賠償責任。
原告張某某在獲得保險理賠款后應返還鄧祖軍30954元。
被告人保財險沙洋支公司主張應扣除張某某醫(yī)療費中15%的非醫(yī)保藥費，但未提供非醫(yī)保用藥的項目及金額，其主張的15%非醫(yī)保藥費比例無法律依據(jù)及合同條款支撐，本院不予采納。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某損失72530.87元，在第三者責任保險限額內賠償原告張某某損失33404元，兩項共計105934.87元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告張某某在獲得上述保險理賠款后，返還被告鄧祖軍墊付款30954元。
本案受理費610元，減半收取305元，由被告鄧祖軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行；上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:同時投保交強險與商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人與保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
侵權人系雇員的，在從事雇傭活動中致人損失害的，雇主應當承擔賠償責任。
故原告張某某的損失，應由人保財險沙洋支公司在交強險醫(yī)療限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共1萬元；在傷殘限額內賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金62530.87元，交強險限額內共賠償72530.87元；不足部分33404元（扣出鑒定費）由人保財險沙洋支公司在商業(yè)三者險限額內全部賠償，以上各項共計105934.87元；原告主張的鑒定費1300元，由鄂H×××××號貨車掛靠雙方即被告鄧祖軍、荊門智某物流有限公司連帶賠償；被告鄧祖軍的雇員沙某某不承擔賠償責任。
由于被告鄧祖軍已向原告張某某墊付32254元，故前述兩被告不應再承擔賠償責任。
原告張某某在獲得保險理賠款后應返還鄧祖軍30954元。
被告人保財險沙洋支公司主張應扣除張某某醫(yī)療費中15%的非醫(yī)保藥費，但未提供非醫(yī)保用藥的項目及金額，其主張的15%非醫(yī)保藥費比例無法律依據(jù)及合同條款支撐，本院不予采納。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某損失72530.87元，在第三者責任保險限額內賠償原告張某某損失33404元，兩項共計105934.87元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告張某某在獲得上述保險理賠款后，返還被告鄧祖軍墊付款30954元。
本案受理費610元，減半收取305元，由被告鄧祖軍負擔。

審判長：王碩

書記員：陽家英