原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。原告：張忠橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。三原告共同委托訴訟代理人：聶懋（代理權(quán)限：一般代理，調(diào)查取證、出庭訴訟等全部程序、代收法律文書等），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。被告：張大國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住隨州市曾都區(qū)，現(xiàn)住曾都區(qū)。被告：王長平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。負(fù)責(zé)人：劉方明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾鼎（代理權(quán)限：一般代理），湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某某、張忠橋與被告張大國、王長平、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人財(cái)保武漢分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張忠橋及三原告的共同委托訴訟代理人聶懋，被告張大國、王長平、人財(cái)保武漢分公司的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)348699.30元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月21日，被告張大國駕駛被告王長平所有的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××機(jī)動車，在306省道31KM+95M路段（隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)水泥廠附近）與拉手推車的行人王正秀相撞，造成王正秀當(dāng)場死亡的交通事故。后經(jīng)交警認(rèn)定，被告張大國負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張大國配偶補(bǔ)償了原告10萬元，并自愿將保險(xiǎn)公司全部理賠款歸原告所有，作為對原告的賠償。肇事車輛在被告人財(cái)保武漢分公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，但向被告保險(xiǎn)公司索賠無果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。被告張大國辯稱：我與被告王長平是朋友關(guān)系，該車輛是我于2018年1月份從王長平手中購買的，2018年3月變更了車輛登記。對交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。事故發(fā)生后，我向三原告支付了10萬元補(bǔ)償款。被告王長平辯稱：被告張大國的辯稱理由是事實(shí)。被告人財(cái)保武漢分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，如被告張大國、王長平屬合法駕駛，有運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，我公司依據(jù)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告張某某、張忠橋沒有提供勞動合同和工資卡銀行明細(xì)，不能證明二人因處理喪葬事宜導(dǎo)致收入減少，可以參照湖北省居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天的誤工損失。交通費(fèi)、加油費(fèi)票據(jù)無具體名稱，由法院酌定。根據(jù)王正秀的死亡賠償金應(yīng)按照其戶籍性質(zhì)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神撫慰金，因被告張大國對原告給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，彌補(bǔ)了其精神上的損害，原告才向公安機(jī)關(guān)出具諒解書不予追究其刑事責(zé)任，故本案中不應(yīng)再另行向各原告賠償精神損害撫慰金。因保險(xiǎn)公司不是事故的直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明：原、被告對事故發(fā)生的基本事實(shí)、交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論均無異議，本院予以采信并作為定案分責(zé)的依據(jù)。王正秀生于1945年12月17日，生前隨其子張忠橋居住在環(huán)潭鎮(zhèn)××街居委會，無固定收入。張忠橋在環(huán)潭鎮(zhèn)嵩山路131號從事鋁制品、不銹鋼制品加工制作，張某某在北京世紀(jì)新豪裝飾有限公司任會計(jì)。事故發(fā)生時張大國取得了經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，其駕駛的車輛經(jīng)隨州市道路運(yùn)輸管理局頒發(fā)了道路運(yùn)輸證，鄂Ｓ×××××號車輛在被告人財(cái)保武漢分公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2017年3月19日至2018年3月18日；鄂Ｓ×××××車在被告人財(cái)保武漢分公司處購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2017年3月17日至2018年3月16日。

本院認(rèn)為，王正秀生前隨其子張忠橋居住在城鎮(zhèn)，本人無固定收入，由其子撫養(yǎng)，張忠橋收入來源于城鎮(zhèn)，故王正秀的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張忠橋、張某某提供的收入證明，可以證明其從事的行業(yè)，但收入水平無銀行流水、勞動合同等證據(jù)印證，對工資金額本院不予采信，被告人財(cái)保武漢分公司認(rèn)可原告張忠橋、張某某因辦理喪葬事宜導(dǎo)致誤工的時間為7天，與本地實(shí)際處理喪葬事宜的時間基本一致，本院予以采納。被告張大國在事故發(fā)生后向三原告支付的10萬元補(bǔ)償款，在本質(zhì)上是對三原告精神損害的彌補(bǔ)，被告人財(cái)保武漢分公司辯稱不應(yīng)再支持三原告精神損害撫慰金的理由充分，本院予以采納。對本次事故造成王正秀死亡的損失，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院作如下認(rèn)定：（1）死亡賠償金255112元（31889元/年×8年）；（2）喪葬費(fèi)27951.5元（55903元/年÷12月×6月）；（3）誤工費(fèi)1593.55元（張忠橋47878元/年÷365天×7天、張某某35214元/年÷365天×7天）；（4）交通費(fèi)2000元。上述損失合計(jì)286657.05元。因被告張大國駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××車輛在被告人財(cái)保武漢分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故三原告的損失首先應(yīng)由被告人財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償三原告11萬元；余下經(jīng)濟(jì)損失176657.05元，由被告人財(cái)保武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告張大國在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任比例即100%予以賠付，即176657.05元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張忠橋損失110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張忠橋損失176657.05元。二、駁回原告張某某、張某某、張忠橋的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1720元，減半收取計(jì)860元，由被告張大國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。