原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，個(gè)體商戶，戶籍地湖北省?？悼h，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：劉芬，姚丹，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，維修工，戶籍地湖北省仙桃市，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)。
被告：諶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，長(zhǎng)安售后維修工，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)10層。
負(fù)責(zé)人：柳盛祥，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2016年7月12日立案受理了原告張某某與被告王某、諶某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人姚丹，被告王某、被告諶某某、被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部的委托代理人曾鼎均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月7日8時(shí)許，被告王某駕鄂Ａ×××××8號(hào)小轎車沿武漢市洪山區(qū)白沙洲大道由南向北行駛至紅霞物流前路段，遇原告張某某駕駛武漢E28869號(hào)兩輪電動(dòng)摩托車同向行駛，由于被告王某對(duì)路面觀察不夠，加之原告未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車且未按規(guī)定戴安全頭盔，致使小轎車前部與兩輪電動(dòng)摩托車后部相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院治療26天，其傷經(jīng)診斷為：骨盆骨折，腦外傷，腦震蕩，額部頭皮裂傷，多處軟組織損傷。原告門診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)56153.21元，被告王某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21350元，被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。2015年12月8日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2016年3月28日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定并作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：張某某的傷殘程度為10級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18000元，可休養(yǎng)至傷后180日，護(hù)理至傷后90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告從2013年起居住在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道紅霞新村名苑9-2-1702室，其系武漢市紅霞小吃店的員工。被告王某與被告諶某某系朋友關(guān)系，被告王某系借用被告諶某某的車輛時(shí)發(fā)生該交通事故，該車的登記車主為被告諶某某，被告諶某某鄂Ａ×××××8號(hào)車在被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠率?，F(xiàn)原告以前述訴稱理由訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書、被告王某的駕駛證鄂Ａ×××××8號(hào)車的行車證、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，原告的身份證及居住證明，被告王某提交的收據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2015年11月7日8時(shí)許，被告王某駕鄂Ａ×××××8號(hào)小型客車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道紅霞物流前路段，與原告張某某駕駛的兩輪電動(dòng)摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故屬實(shí)。在該事故中，被告王某對(duì)路面觀察不夠，是該事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車且未按照規(guī)定戴安全頭盔，是該事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)56153.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（26天×15元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定390元、后期治療費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)7784.5元（31138元/年÷12月/年×3月）、誤工費(fèi)12028.65元（計(jì)算至定殘之日前一天，31328元/年÷365天/年×141天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%），交通費(fèi)酌情認(rèn)定260元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152608.36元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失125568.5元的訴訟請(qǐng)求（已扣減被告墊付的醫(yī)療費(fèi)），本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部鄂Ａ×××××D號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)7784.5元、誤工費(fèi)12028.65元、殘疾賠償金54102元、交通費(fèi)260元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86175.15元，鑒于被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失76175.15元；被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部應(yīng)根據(jù)被告王某在交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及保險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失45453.25元【（152608.36元-86175.15元-1500元）×70%】。被告王某應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1050元（1500元×70%）；鑒于被告王某已賠付原告醫(yī)療費(fèi)21350元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失20300元（21350元-1050元），故其不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告諶某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告諶某某在該交通事故中并無過錯(cuò)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予以支持。被告人保武漢市車商營(yíng)業(yè)部并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)原告的法醫(yī)鑒定結(jié)論提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，故本院對(duì)其應(yīng)以重新鑒定的結(jié)論計(jì)算原告殘疾賠償金及后期治療費(fèi)的意見，依法不予以采納；其辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納；其辯稱原告主張的殘疾賠償金因原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告居住在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金的意見，因原告提交的證據(jù)足以證實(shí)其已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故本院對(duì)該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86175.15元，鑒于其已賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某經(jīng)濟(jì)損失76175.15元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45453.25元；
三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費(fèi)1500元；
綜合上述一、二、三項(xiàng)，鑒于被告王某已賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)21350元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失20300元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失101328.4元（76175.15元+45453.25元-20300元），另將被告王某超額賠付的20300元直接返還給被告王某；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)464元由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)464元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳17×××677；開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：楊穩(wěn)