原告張某某。
委托代理人李艷敏,河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地靈某某人民東路130號。
法定代表人張秀菊,該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙博,該公司職工。
原告張某某訴被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中山偉業(yè)公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,于2016年5月9日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李艷敏,被告中山偉業(yè)公司委托代理人趙博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年3月15日,原、被告簽訂GFLSY字03233號商品房買賣合同,原告購買中山華府第X幢X單元XXX號住宅,總房款為356662元(含地下室款15120元)。合同第六條約定,買受人于2013年3月15日付清房款356662元。合同第八條約定:被告應(yīng)當在2013年12月31日前,將驗收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。但如遇下列特殊原因,出賣人可據(jù)實予以延期:1、……;2、非出賣人過錯造成的;3、由于政府原因致使配套設(shè)施拖延,出賣人交房日期予以順延。合同第九條約定,除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外,出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用,逾期超過60日的,……買受人要求繼續(xù)履行合同的,合同繼續(xù)履行,自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之貳的違約金。該合同補充協(xié)議第四條約定:買受人購買本套商品房時,已對本商品房所在的位置、狀態(tài)……等因素均作了詳細認真的了解。不因小區(qū)現(xiàn)狀與原批準規(guī)劃內(nèi)容的變化等原因追究出賣人及審批部門的責任。合同簽訂后,原告按照約定向被告支付全部房款。被告于2014年9月9日交房。另查明,該住宅區(qū)消防通道南邊堆有磚墻非被告所為,被告已就此事向靈某某城區(qū)公安分局報案。
本院認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的商品房買賣合同和補充協(xié)議(附件部分)系雙方當事人真實意思表示,內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定,合法有效,雙方當事人應(yīng)當按照約定履行各自義務(wù)。原告依約履行了付款義務(wù)后,被告未在合同約定的期限內(nèi)交付房屋,故應(yīng)按照合同約定承擔相應(yīng)的違約責任。對于被告主張逾期交房因第三人的原因而主張免責,根據(jù)合同相對性原則及《合同法》第121條的規(guī)定,被告的該項抗辯理由不能成立。故被告應(yīng)向原告支付違約金356662元×251天×2÷10000=17904.43元。
原告訴請被告拆除消防通道內(nèi)柵欄,因該柵欄是商業(yè)與住宅的隔離,符合消防要求,故對原告該項訴訟請求本院不予支持;原告訴請被告拆除堆積磚墻,被告已向公安機關(guān)報案證實堆砌磚墻非被告所為,故對該項訴訟請求本院不予支持。
原告以違約為由訴請被告拆除屋頂花園圍欄,該圍欄是根據(jù)設(shè)計圖紙的要求作為商業(yè)、住宅的隔斷,原告要求被告拆除亦無充分理由,故對原告該項請求不予支持。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某支付違約金17904.43元;
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費248元,由被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審 判 長 王秀竹 審 判 員 李榮耕 代理審判員 劉 梅
書記員:翟娜
成為第一個評論者