原告張某某。
委托代理人李艷敏，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地靈某某人民東路130號。
法定代表人張秀菊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙博，該公司職工。

原告張某某訴被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中山偉業(yè)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年5月9日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李艷敏，被告中山偉業(yè)公司委托代理人趙博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月15日，原、被告簽訂GFLSY字03233號商品房買賣合同，原告購買中山華府第X幢X單元XXX號住宅，總房款為356662元（含地下室款15120元）。合同第六條約定，買受人于2013年3月15日付清房款356662元。合同第八條約定：被告應(yīng)當在2013年12月31日前，將驗收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。但如遇下列特殊原因，出賣人可據(jù)實予以延期：1、……；2、非出賣人過錯造成的；3、由于政府原因致使配套設(shè)施拖延，出賣人交房日期予以順延。合同第九條約定，除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，逾期超過60日的，……買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之貳的違約金。該合同補充協(xié)議第四條約定：買受人購買本套商品房時，已對本商品房所在的位置、狀態(tài)……等因素均作了詳細認真的了解。不因小區(qū)現(xiàn)狀與原批準規(guī)劃內(nèi)容的變化等原因追究出賣人及審批部門的責任。合同簽訂后，原告按照約定向被告支付全部房款。被告于2014年9月9日交房。另查明，該住宅區(qū)消防通道南邊堆有磚墻非被告所為，被告已就此事向靈某某城區(qū)公安分局報案。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的商品房買賣合同和補充協(xié)議（附件部分）系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應(yīng)當按照約定履行各自義務(wù)。原告依約履行了付款義務(wù)后，被告未在合同約定的期限內(nèi)交付房屋，故應(yīng)按照合同約定承擔相應(yīng)的違約責任。對于被告主張逾期交房因第三人的原因而主張免責，根據(jù)合同相對性原則及《合同法》第121條的規(guī)定，被告的該項抗辯理由不能成立。故被告應(yīng)向原告支付違約金356662元×251天×2÷10000=17904.43元。
原告訴請被告拆除消防通道內(nèi)柵欄，因該柵欄是商業(yè)與住宅的隔離，符合消防要求，故對原告該項訴訟請求本院不予支持；原告訴請被告拆除堆積磚墻，被告已向公安機關(guān)報案證實堆砌磚墻非被告所為，故對該項訴訟請求本院不予支持。
原告以違約為由訴請被告拆除屋頂花園圍欄，該圍欄是根據(jù)設(shè)計圖紙的要求作為商業(yè)、住宅的隔斷，原告要求被告拆除亦無充分理由，故對原告該項請求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某支付違約金17904.43元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費248元，由被告靈某某中山偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　王秀竹 審　判　員　　李榮耕 代理審判員　　劉　梅

書記員：翟娜