張某某
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
唐某
趙桃華

原告張某某。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告唐某，無業(yè)。
第三人趙桃華。
原告張某某與被告唐某、第三人趙桃華房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月17日、12月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人何大林、第三人趙桃華到庭參加訴訟，被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對(duì)雙方的證據(jù)認(rèn)證如下:
由于被告唐某無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。第三人對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為原告的以上證據(jù)能客觀反映本案訴爭(zhēng)房屋建造過程以及經(jīng)被告唐某授權(quán)，由第三人將房屋出售給原告的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的以上證據(jù)，原告及第三人均對(duì)二份民事判決書無異議，但對(duì)京山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰材料及京山縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理所的證明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為本院調(diào)取的以上證據(jù)能客觀反映本案訴爭(zhēng)的房屋建造過程以及房產(chǎn)證被注銷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
被告唐某之父胡光葉于1971年取得京山縣新市鎮(zhèn)京源大道7巷6號(hào)184平方米的宅基地，并在其上建造住房，土地性質(zhì)為國有劃撥土地。1986年胡光葉去世。2002年7月18日，被告唐某以其住房全部倒塌為由，以自己名義向原京山縣建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)重新建房，同年8月1日獲批。2005年10月27日，被告唐某與第三人簽訂《聯(lián)建協(xié)議》，約定唐某將位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道7巷6號(hào)180平方米的宅基地及準(zhǔn)建手續(xù)交給第三人趙桃華建房銷售，房屋建成后按占地面積還住房給唐某，其余歸趙桃華所有，以趙桃華名義辦理房屋總證并銷售；如唐某不要分配房屋，趙桃華可按當(dāng)?shù)胤课輧r(jià)格補(bǔ)償125000元。合同簽訂后，趙桃華在該土地上建造了一棟7層14套房屋的樓房，在向唐某交清了房屋補(bǔ)償款125000元后進(jìn)行銷售。2006年9月25日，京山縣房地產(chǎn)管理局將該房屋總證登記在唐某名下。2006年9月26日，原告將購房款60000元預(yù)付給第三人趙桃華。2006年12月30日，第三人趙桃華以被告唐某名義與原告簽訂一份《房屋買賣契約》，約定被告自愿將坐落在京山縣新市鎮(zhèn)京源大道7巷6號(hào)五樓西二室二廳88.27平方米的房屋作價(jià)60000元出售給原告。協(xié)議簽訂后，第三人趙桃華將房屋交付原告，但該房屋至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2007年7月2日，唐某之母唐培蘭在京山縣國土資源局辦理了訴爭(zhēng)房屋土地的國有土地使用權(quán)證。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，放棄要求被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，只要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同有效。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案第三人趙桃華以被告唐某名義與原告簽訂的房屋買賣合同上有雙方當(dāng)事人的簽名，且被告收到了原告交付的購房款，被告亦交付了房屋，該合同系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)原告要求確認(rèn)雙方簽訂的買賣合同為有效合同的請(qǐng)求予以支持。
本案原告已按合同約定付清了房款，被告在交付房屋后還應(yīng)當(dāng)履行合同附隨義務(wù)，協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)過戶登記手續(xù)。由于訴爭(zhēng)房屋的土地現(xiàn)已登記在案外人唐培蘭名下，且以被告唐某名義辦理的房產(chǎn)證又被京山縣房地產(chǎn)管理局決定注銷，本案訴爭(zhēng)的房屋屬于權(quán)屬存在爭(zhēng)議，因此，原、被告簽訂的房屋買賣合同事實(shí)上履行不能，原告不能基于雙方簽訂的房屋買賣合同取得房屋所有權(quán)，只能合法占有，但原告可以另行行使合同解除權(quán)?，F(xiàn)原告撤回要求被告繼續(xù)履行合同并協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的請(qǐng)求系對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)允許。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告張某某與被告唐某于2006年12月30日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》為有效合同。
案件受理費(fèi)1300元，由被告唐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案第三人趙桃華以被告唐某名義與原告簽訂的房屋買賣合同上有雙方當(dāng)事人的簽名，且被告收到了原告交付的購房款，被告亦交付了房屋，該合同系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)原告要求確認(rèn)雙方簽訂的買賣合同為有效合同的請(qǐng)求予以支持。
本案原告已按合同約定付清了房款，被告在交付房屋后還應(yīng)當(dāng)履行合同附隨義務(wù)，協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)過戶登記手續(xù)。由于訴爭(zhēng)房屋的土地現(xiàn)已登記在案外人唐培蘭名下，且以被告唐某名義辦理的房產(chǎn)證又被京山縣房地產(chǎn)管理局決定注銷，本案訴爭(zhēng)的房屋屬于權(quán)屬存在爭(zhēng)議，因此，原、被告簽訂的房屋買賣合同事實(shí)上履行不能，原告不能基于雙方簽訂的房屋買賣合同取得房屋所有權(quán)，只能合法占有，但原告可以另行行使合同解除權(quán)?，F(xiàn)原告撤回要求被告繼續(xù)履行合同并協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的請(qǐng)求系對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)允許。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告張某某與被告唐某于2006年12月30日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》為有效合同。
案件受理費(fèi)1300元，由被告唐某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱社平
審判員：袁京順
審判員：裴麗萍

書記員：湯軍