原告張雙河，系死者張俊榮之父。
原告彭某某，系死者張俊榮之母。
原告許志中（反訴被告），系死者張俊榮之夫。
原告許某。
法定代理人許志中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)鄧莊鄉(xiāng)許莊村二區(qū)66號，系原告許某之父。
以上四原告委托代理人鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告王某。
法定代理人張某品，系被告（反訴原告）王某之母。
被告張某品。
以上二被告委托代理人馬鐵成，衡水法通法律服務(wù)所法律工作者。

原告張雙河、彭某某、許志中（反訴被告）、許某與被告王某（反訴原告）、張某品因機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月9日公開開庭審理了本案。原告張雙河、彭某某、許志中（反訴被告）、許某及其委托代理人鄭保鎖，被告王某（反訴原告）、張某品及其委托代理人馬鐵成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年10月11日18時許，被告王某無證駕駛無牌二輪摩托沿鄧葛路由北向南行駛至網(wǎng)通4503-205160電桿處與由南向北駕駛二輪摩托的張俊榮相撞，造成張俊榮當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊事故處理大隊認定，被告王某負事故的主要責任。事故造成張俊榮死亡，給原告家庭造成重大經(jīng)濟損失及經(jīng)濟創(chuàng)傷，造成原告損失如下：死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金35000元、撫養(yǎng)費6134元、扶養(yǎng)費34765元、誤工費777元等共計280582元。因被告王某為未成年人，系限制民事行為能力人，被告張某品作為其監(jiān)護人應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。故要求二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償110000元、剩余承擔70%即119337.4元，因被告已支付5000元，共計224337.4元。
被告王某（反訴原告）、張某品辯稱并反訴稱：對原告合理合法的損失，被告會進行賠償，但原告要求的數(shù)額過高，死者張俊榮在此次事故中存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，在此次事故中反訴原告也存在下列損失，反訴原告住院14天，支付醫(yī)療費26724.33元、住院伙食補助費700元、護理費5200元、交通費1000元，因張俊榮所駕駛的摩托車為反訴被告許志中所有，故反訴原告的損失應(yīng)當由反訴被告許志中承擔，首先應(yīng)當在交強險內(nèi)承擔10000元醫(yī)療費，剩余部分23624.33元由反訴被告按30%的責任承擔7087.3元，以上共計17087.3元。
反訴被告許志中辯稱：事故發(fā)生時，死者張俊榮駕駛摩托車系被反訴人許志中與張俊榮的家庭共有財產(chǎn)，張俊榮作為財產(chǎn)的所有人即有權(quán)自行決定對車輛的使用與處置，因此死者張俊榮無證駕駛摩托車造成的交通事故并給他人造成損害，應(yīng)由其自行承擔，同財產(chǎn)共有人無關(guān)。反訴人沒有證據(jù)證明反訴人是有意或者故意將車輛交付死者使用，該車輛購買后一直在家存放，被反訴人及死者張俊榮均無駕駛證，一直沒有使用過該摩托車，張俊榮駕駛摩托車上路是被反訴人不能控制亦無法預料的，因此反訴人要求被反訴人承擔侵權(quán)責任沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是：
焦點一、本訴原告要求被告賠償224337.4元有無事實依據(jù)及法律依據(jù)。
焦點二、反訴原告要求反訴被告賠償17087.3元有無事實依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞第一個爭議焦點，原告陳述計算方式并提供證據(jù)如下：
一、死亡賠償金182040元，按上年度河北省農(nóng)村居民純收入9102元，計算20年；
二、喪葬費21266元，上年度職工年平均工資42532元，計算半年；
三、精神撫慰金35000元；
四、撫養(yǎng)費6134元，被撫養(yǎng)人許某，其母親去世時16周歲，按上年度農(nóng)村居民消費支出6134元，計算兩年，其母親應(yīng)承擔的份額；
五、扶養(yǎng)費34765元，死者父親事故發(fā)生時75周歲，撫養(yǎng)年限5年，死者應(yīng)承擔的撫養(yǎng)費數(shù)額為10225元。死者母親事故發(fā)生時68周歲，撫養(yǎng)年限12年，死者應(yīng)承擔的數(shù)額為24545元；
六、誤工費777元（處理喪葬事宜），三個人按日工資37元計算7天；
七、交通費600元。
上述各項共計280582元，被告應(yīng)在強制保險范圍內(nèi)賠償110000元，剩余的承擔70%的責任，計算為119337.4元，因被告已支付5000元，共計224337.4元。提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、戶口頁三份，主要證明原告身份、年齡及計算年限。
證據(jù)二、交通事故認定書一份，主要證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)三、衡水市鄧莊鄉(xiāng)西軍衛(wèi)村出具證明一份，主要證明張雙河、彭某某夫婦共有子女三名。
被告（反訴原告）對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一至證據(jù)二均無異議，對證據(jù)三有異議，張雙河、彭某某有子女四人。對原告的計算方式有異議，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費計算過高，應(yīng)當分段計算。許某事故發(fā)生時16周八個月，不應(yīng)當計算兩年。三個人計算被扶養(yǎng)人費不得超過上一年度農(nóng)村人均消費支出，以5364元計算。死亡賠償金、喪葬費等也應(yīng)當參照2013年的標準計算。精神損害撫慰金不應(yīng)當支持。誤工費、交通費包含在喪葬費中，不應(yīng)當另行主張。
圍繞第一個爭議焦點，被告王某（反訴原告）、被告張某品無證據(jù)提交。
圍繞第二個爭議焦點，反訴原告提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、事故責任認定書，主要證明此次交通事故的責任劃分。
證據(jù)二、住院病例、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)，證實花費醫(yī)療費26724.33元。
證據(jù)三、北蘇腳輪有限公司證明一份，主要證明護理人員張某品月工資為2600元。
圍繞第二個爭議焦點，反訴被告對反訴原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二中病例及醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但與本案關(guān)聯(lián)性有異議，該花費同反訴被告無關(guān)。對反訴原告出具的誤工證明有異議，該證明沒有法人簽字，也沒有出具該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及工資表。故對反訴人主張的護理費不予認可。
圍繞第二個爭議焦點，反訴被告許志中沒有證據(jù)提交。
本院對上述證據(jù)的認證意見是：圍繞爭議焦點一，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二因被告無異議，本院予以認定。對原告提交的證據(jù)三加蓋了原告生活居住地衡水市桃城區(qū)鄧莊鎮(zhèn)西軍衛(wèi)村委會的公章，被告雖對真實性提出異議，但是未提供證據(jù)予以證明，故本院對原告提交的證據(jù)三予以認定。圍繞爭議焦點二，反訴原告提交的證據(jù)一因反訴被告無異議，本院予以認定，證據(jù)二為反訴原告治療醫(yī)院出具的診斷證明及病例，本院予以認定。反訴原告提交的證據(jù)三雖提供護理人所在單位的營業(yè)執(zhí)照及誤工證明，但沒有提供護理人張某品的工資表，故本院對護理人張某品在衡水北蘇腳輪廠工作的真實性無異議。
本院經(jīng)審理查明，2013年10月11日18時許，王某無證駕駛無牌二輪摩托車沿鄧葛路由北向南行駛至網(wǎng)通4503-2051260電線桿子處駛?cè)肽嫘?，與沿鄧葛路由南向北行駛張俊榮無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，張俊榮當場死亡，王某受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公共交通警察支隊事故處理大隊第34733號交通事故認定書，認定王某負事故的主要責任，張俊榮負事故的次要責任。因此次交通事故，張俊榮當場死亡，其母彭某某出生于1945年9月1日，事故發(fā)生時68周歲，其父張雙河出生于1938年9月19日，事故發(fā)生時75周歲，其女許某，出生于1997年2月22日，事故發(fā)生時16周歲。事故發(fā)生時死者張俊榮所駕駛的無牌二輪摩托車為原告許志中所有。事故發(fā)生后，反訴原告（被告王某）被送往衡水市第二人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費25534.58元，反訴原告住院期間由其母親張某品進行護理，護理人張某品在北蘇腳輪有限公司工作，事故發(fā)生時反訴原告十五周歲，系限制民事行為能力人，其監(jiān)護人為其母親張某品，其父王建國已與2010年3月22日死亡。

本院認為公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失，造成死亡的還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。此次事故發(fā)生后，造成張俊榮當場死亡，結(jié)合河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中，農(nóng)村居民人均年純收入9102元，計算死亡賠償金為9102元×20=182040元，結(jié)合全省在崗職工年平均工資42532元，計算喪葬費21266元。原告主張為處理喪葬事宜的誤工費、交通費已在喪葬費中包含，故本院不予支持。張俊榮死亡后，給其家人的精神及經(jīng)濟帶來巨大的傷害及損失，故原告主張35000元精神損害撫慰金，本院予以支持。事故發(fā)生時，原告許某在事故發(fā)生時16周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)當計算2年，原告彭某某事故發(fā)生時68周歲，被撫養(yǎng)年限應(yīng)當計算12年，原告張雙河事故發(fā)生時75周歲，被撫養(yǎng)年限應(yīng)當計算5年，結(jié)合2014年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，計算許某被撫養(yǎng)人生活費為6134×2÷2=6134元。因彭某某、張雙河夫婦二人有子女三人，故計算彭某某被扶養(yǎng)人生活費為6134÷3×12=24536元，計算張雙河被扶養(yǎng)人生活費為6134÷3×5=10223元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故被扶養(yǎng)人生活費共計38849元，上述各項損失共計277155元。被告王某駕駛的無牌二輪摩托車屬于機動車，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故原告要求被告在交強險責任限額內(nèi)先行賠付110000元，剩余損失167155元按照事故責任比例承擔70%，即（277155-110000）×0.7=117008.5元，共計227008.5元，本院予以支持。因被告王某在事故發(fā)生時未滿18周歲，系限制行為能力人，其母張某品作為其唯一的監(jiān)護人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條之規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，被告王某的法定監(jiān)護人為其母張某品、其父王建國，其父王建國與2010年3月22日死亡，故被告張某品應(yīng)當承賠償責任，因被告已賠付5000元，故被告張某品應(yīng)當賠償四原告222008.5元。
反訴原告王某，因此次交通事故住院治療14天，支付醫(yī)療費25534.58元，住院伙食補助費每日計算50元，計算14天，共計700元。原告主張交通費1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，結(jié)合反訴原告?zhèn)榧白o理情況，交通費本院酌定700元。反訴原告?zhèn)闉橛覀?cè)股骨干骨折、右側(cè)髕骨骨折、右側(cè)鎖骨近端骨折、右側(cè)肩峰骨折、右側(cè)橈骨遠端骨折，根據(jù)北京《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》中的10.2.15、10.2.14確定反訴原告王某護理期應(yīng)以90日為宜，護理人在衡水北蘇腳輪廠工作，按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中的批發(fā)和零售業(yè)年平均工資32544元，計算護理費為32544÷365×90=8025元，反訴原告主張護理費5200元，本院予以支持。上述各項費用共計32134.58元。
死者張俊榮駕駛的無牌二輪摩托車其所有人為許志中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，機動車所有人或者管理人應(yīng)當認定存在有過錯，并承擔相應(yīng)的賠償責任，在本次交通事故中，許志中明知張俊榮無證駕駛二輪摩托車，致使張俊榮死亡并在此次事故中承擔次要責任，故應(yīng)當認定許志中存在過錯，承擔相應(yīng)的賠償責任，張俊榮駕駛的無牌二輪摩托車未依法投保有交強險，反訴原告要求反訴被告在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余損失按照事故責任比例由反訴被告承擔30%，該主張是反訴原告對自己權(quán)利的自由處分，且沒有侵害到反訴被告的合法權(quán)益，故本院予以支持。反訴被告許志中應(yīng)當在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償反訴原告10000元，剩余損失22134.58元應(yīng)當按照事故責任比例由反訴被告6640.37元（22134.58×30%），故反訴被告許志中應(yīng)當賠償反訴原告王某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等各項損失共計16640.37元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于﹤審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某品于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計222008.5元。
二、反訴被告許志中于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償反訴原告王某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等各項損失共計16640.37元。
三、駁回原告張雙河、彭某某、許志中（反訴被告）、許某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1389元由被告張某品承擔、反訴訴訟費150元由反訴被告許志中承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張志梅
審判員 郭偉
人民陪審員 陳冬

書記員： 李崇