原告張雙林。
委托代理人劉球，委托權限：特別授權。
被告黃石市愛康醫(yī)院（以下簡稱愛康醫(yī)院），住所地黃石市西塞山區(qū)頤陽路562號。
法定代表人王東，該院董事長。
委托代理人江旭紅、袁三慧，湖北易圣律師事務所律師，委托權限：特別授權。

原告張雙林訴被告愛康醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2012年7月16日立案受理后，被告申請本院對其過錯參與度重新進行司法鑒定，于2014年5月鑒定終結。本院依法組成合議庭，于2016年7月20日公開開庭進行了審理。原告張雙林及其委托代理人劉球、被告愛康醫(yī)院的委托代理人袁三慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原告于1996年12月從高處摔下受傷，致右腿骨折，后在黃石市一醫(yī)院住院治療，住院期間行鋼板、鋼針內固定術。2011年4月9日原告因右膝疼痛到被告愛康醫(yī)院住院治療；該院入院診斷“右股骨、髕骨內固定斷裂”，住院期間，愛康醫(yī)院擬行“內固定物拔出術”并向原告出具“手術同意書”征求原告是否同意手術，原告簽署意見“同意手術”，2011年4月11日原告實施了內固定撥出術，住院12天后原告出院，愛康醫(yī)院出院診斷為“右股骨內固定螺絲、鋼絲斷裂，右髕骨內固定鋼絲斷裂”。2011年6月20日原告再次來被告愛康醫(yī)院住院治療，經被告愛康醫(yī)院主治醫(yī)生檢查后，診斷認為“右股骨干骨髓炎伴竇道形成（術后）”，建議原告行“內固定殘留物清除＋骨髓炎病灶清創(chuàng)＋負壓吸引引流術”，原告在被告出具的手術同意書簽字“同意手術”，2011年6月23日原告實施了“內固定殘留物清除＋骨髓炎病灶清創(chuàng)＋負壓吸引引流術”，2011年8月10日原告“臨床痊愈”出院。2011年12月22日原告第三次來被告愛康醫(yī)院治療經醫(yī)院診斷為“右股骨慢性骨髓炎伴竇道形成”，被告愛康醫(yī)院經診斷擬行“病灶清除術”并征得原告同意，2012年12月24日原告行“病灶清除術”后，2012年1月19日原告恢復良好出院。2011年10月6日和2012年9月23日原告在麻城市骨科醫(yī)院分別住院治療14天和53天，均診斷為“右股骨中下段慢性骨髓炎”。2012年11月23日原告第四次來被告愛康醫(yī)院住院治療65天，出院診斷“右股骨慢性骨髓炎”。2015年1月6日至2015年1月26日原告赴上海第六人民醫(yī)院東院住院20天，治療期間在該院行“右股骨清創(chuàng)植骨術”。2015年4月13日至2015年5月6日在上海第六人民醫(yī)院東院住院23天，治療期間在該院行“右股骨清創(chuàng)＋人工植骨術”。2016年5月3日在上海市第六人民醫(yī)院東院住院治療20天，治療期間在該院行“右股骨骨髓炎清創(chuàng)術”。2012年6月5日原告申請黃岡博林司法鑒定所對“醫(yī)療過錯、因果關系、傷殘程度、后期治療費、休息時間”進行鑒定，該所經鑒定出具“黃博醫(yī)鑒字（2012）第411號法醫(yī)鑒定意見書”，其鑒定結論為：1、愛康醫(yī)院在診治張雙林過程中存在過錯，其過錯與張雙林遺留骨髓炎之間存在因果關系，但亦與被鑒定人張雙林內固定物存留時間過長致手術難度較大有關。建議黃石愛康醫(yī)院承擔主要責任；2、其傷殘程度評定為八級；3、其后期治療費約需3萬元；4、其休息時間評定為365天。原告因此訴至法院。
另查明，1、原告在愛康醫(yī)院、黃石市中醫(yī)醫(yī)院、散花鎮(zhèn)衛(wèi)生院、麻城市骨科醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院共計住院289天，花費醫(yī)療費（包括住院費、門診治療費）119603.03元、鑒定費5000元；另外原告在愛康醫(yī)院治療期間支出的輔助治療器具2000元、創(chuàng)傷負壓引流敷料費3500元、預交醫(yī)療費1500元，共計7000元，被告愛康醫(yī)院未出具票據(jù)。2、原告之母劉愛連（1943年2月15日出生）由原告等四子女共同撫養(yǎng)；3、在本案審理過程中，被告向本院申請對原告的診療過程中是否存在過錯及過錯參與度、因果關系進行重新鑒定。黃石市中級人民法院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對上述項目進行司法鑒定。2014年4月17日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床yl0063號《法醫(yī)學鑒定意見書》，其鑒定意見為“黃石市愛康醫(yī)院在診治張雙林的過程中存在手術時間過長、手術創(chuàng)口感染的過錯，且過錯與張雙林右股骨慢性骨髓炎的損害后果存在主要的因果關系，但亦與張雙林內固定物存留時間過長致手術難度及術中并發(fā)感染的風險增大有關，建議其醫(yī)療過錯參與度為60%”。被告花費鑒定費8000元。4、原告在就醫(yī)治療期間花費交通費12529元。

本院認為：一、原告在被告處就診，雙方形成醫(yī)患關系。根據(jù)司法鑒定意見書，被告在原告診療過程中存在過錯，其醫(yī)療過錯參與度數(shù)值為60%，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”，故被告應當承擔60%的賠償責任，原告自行承擔40%的損失。二、原告要求被告賠償其母劉愛連的被撫養(yǎng)人生活費，因原告提交證據(jù)，證明劉愛連屬失地農民且已經年逾70歲，基本喪失勞動能力也無證據(jù)證明其有其他生活來源，故該訴訟請求本院予以支持。三、關于原告要求傷殘賠償金按照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》中的城鎮(zhèn)居民標準計賠其傷殘賠償金的問題，原告張雙林雖為農業(yè)戶籍，但其耕地已由國家征用，屬失地農民，原告在本案中的殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。四、原告主張的部分購買藥品的費用，因無醫(yī)院醫(yī)囑，證明為原告治療骨髓炎所必須藥品，其提交的有的收銀單（銷售憑證）也無藥品名稱，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定”，故該部分購買藥品的費用，不予支持。原告主張的復印費不屬于人身損害賠償范疇，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費，原告沒有證據(jù)證明其營養(yǎng)時限，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。從原告的病案資料來看，只有2011年12月22日在愛康醫(yī)院住院治療骨髓炎的28天和2012年11月23日住院的65天、2011年10月6日在麻城市骨科醫(yī)院住院53天期間有“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，其他住院治療的醫(yī)療機構均無關于營養(yǎng)意見的醫(yī)囑，故原告的營養(yǎng)時限為146天。原告主張的赴上海市治療期間租賃房屋的租金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予支持”。本案張雙林在上海市第六人民醫(yī)院治療期間并非不能住院，不符合以上司法解釋的規(guī)定，故其主張的租賃房屋的租金，不予支持。原告主張的交通費，根據(jù)司法解釋受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告向本院提交的交通費票據(jù)為正式交通費票據(jù)，其中鐵路高鐵票據(jù)為實名與原告赴上海就醫(yī)就醫(yī)時間、地點吻合，本院予以采納。五、關于原告主張的后期治療費，根據(jù)2012年6月5日原告申請黃岡博林司法鑒定所出具“黃博醫(yī)鑒字（2012）第411號法醫(yī)鑒定意見書”，其鑒定分析說明為“張雙林遺留有慢性骨髓炎，遵專家意見仍需繼續(xù)治療，費用原則上據(jù)實結算，為方便結案，建議給予后期治療費3萬元”；原告主張要求被告賠償38萬元，未舉證證明其所索賠的38萬元的合理依據(jù)。根據(jù)原告庭審前最后一次在上海市第六人民醫(yī)院東院治療的出院小結來看，原告尚需繼續(xù)治療，故原告治療慢性骨髓炎的后期治療費客觀存在，按照黃岡博林司法鑒定分析結論，原告的后期治療費應當待實際發(fā)生后，另行起訴。六、關于原告的經濟損失，本院審查后認為：（1）醫(yī)療費124227.70元；（2）護理費31138元／年÷365天×286天×1人=24398元；（3）誤工費31138元／年÷365天×365天=31138元；（4）殘疾賠償金27051元／年×20年×30%=162306元；（5）住院伙食補助費286天×100元／天=28600元；（6）被撫養(yǎng)人劉愛連生活費18192元／年×11年×30%÷4人=15008元；（7）交通費（含赴上海市的高鐵、城市公交、地鐵等）12529元；（8）營養(yǎng)費30元／天×146天=4380元；（9）輔助治療器具2000元＋創(chuàng)傷負壓引流敷料費3500元＋預交醫(yī)療費1500元=7000元；（10）原告墊付的鑒定費5000元；（11）精神撫慰金酌定1萬元。六、被告應當承擔上述賠償項目第（1）-（10）的60%即248752.02元和第（11）項的100%即1萬元；被告已經墊付的鑒定費8000元，按照上述責任承擔比例，被告墊付的鑒定費40%即3200元應從中扣減，被告應支付被告255552.02元；原告自行承擔第（1）-（10）的40%經濟損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市愛康醫(yī)院自本判決生效后十日內賠償原告張雙林255552.02元。
二、駁回原告張雙林的其他訴訟請求。
案件受理費14760元，由被告黃石市愛康醫(yī)院負擔5000元、原告張雙林負擔9760元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣14760元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審　判　長　萬　勁 人民陪審員　劉　進 人民陪審員　肖春平

書記員：吳雙