原告張某某。
委托代理人張玉珍。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人呂金年，黃石市下陸區(qū)新下陸法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告田某某。
委托代理人吳劍橋，湖北群力律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告湖北銳德鋼制品有限公司，住所地黃石市西塞山工業(yè)園區(qū)模具鋼產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人胡軼俊，系該公司董事長。
委托代理人辛后安，湖北群力律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告衛(wèi)楊桂。
委托代理人吳劍橋，湖北群力律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告易元生。
委托代理人柏英瑞，黃石市西塞山區(qū)磁湖法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告黃石華廈建設集團有限公司，住所地黃石市湖濱大道1-18號。
法定代表人吳國旗，系該公司董事長。

原告張某某訴被告田某某、湖北銳德鋼制品有限公司（以下簡稱銳德公司）承攬糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告申請追加衛(wèi)楊桂為本案被告，被告田某某申請追加易元生、黃石華廈建設集團有限公司（以下簡稱華夏公司）為本案被告，經(jīng)本院準許參加訴訟。本院依法適用簡易程序于2014年8月22日、9月18日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人呂金年，被告田某某、衛(wèi)揚桂及其委托代理人吳劍橋，被告銳德公司的委托代理人辛后安，被告易元生及其委托代理人柏英瑞到庭參加了訴訟，被告華廈公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月30日，銳德公司與華夏公司簽訂一份《建筑安裝工程施工承包合同》，約定由華夏公司承建銳德公司的一期工程，工程范圍包括土地平整、圍墻、基本道路、廠房、辦公樓等。后華夏公司又將圍墻及門衛(wèi)室工程轉(zhuǎn)包給了衛(wèi)楊桂個人。衛(wèi)楊桂于2013年11月叫張某某來工地為其做事，因張某某有其他事情未完工，故衛(wèi)楊桂就通知易元生來做事。易元生為衛(wèi)楊桂做幾天零工后，衛(wèi)楊桂欲將門衛(wèi)室外墻磚貼磚包給易元生，隨后易元生通知張某某、易某前來協(xié)商此事。經(jīng)易元生、張某某等3人與衛(wèi)楊桂協(xié)商，門衛(wèi)室外墻磚以45元／平方米的價格由易元生、張某某等人施工。衛(wèi)楊桂提供材料、腳手架等設備，易元生、張某某等人攜帶貼磚所用工具，工程完工時據(jù)實結(jié)算。在施工一段時間后，易元生、張某某等人覺得45元／平方米的價格劃不來，于是找到衛(wèi)楊桂，衛(wèi)楊桂叫其繼續(xù)施工并表示不會讓其吃虧，待結(jié)算時保證每人每天不少于200元。2013年12月6日，張某某欲擦拭門衛(wèi)室高處的外墻磚。因現(xiàn)場只有一個活動腳手架，故張某某在未固定好腳手架四角的情況下，在腳手架上面搭梯作業(yè)。張某某在擦拭外墻磚時不慎從梯子上掉下摔傷，后被送往黃石市中醫(yī)院治療并住院53天，經(jīng)診斷為雙下肢骨折、雙跟骨粉碎性骨折。2014年5月6日，黃石求實司法鑒定中心對張某某的傷情作出鑒定，結(jié)論為：八級傷殘，后續(xù)治療費約16000元，受傷之日起休息11個月，一人護理3個月。因各方就賠償問題無法達成一致，故而成訟。
另查明：張某某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費為16227.96元（不含醫(yī)保報銷部分），上述醫(yī)療費已由衛(wèi)楊桂墊付，此外另給付張某某14000元。田某某不服張某某單方委托的司法鑒定并于2014年5月27日向本院申請要求對張某某的傷情重新進行鑒定，后由于未交納鑒定費而未被受理。原告的母親余三乜現(xiàn)年72歲，無勞動能力及生活來源，由其子女張某某等四人扶養(yǎng)。張某某與其妻子瞿秀珍育有兩個子女，兒子張俊現(xiàn)年17歲，女兒張宛茹現(xiàn)年7歲。
還查明：門衛(wèi)室高6米左右，衛(wèi)楊桂至今未與易元生、張某某等人結(jié)算門衛(wèi)室外墻磚貼磚款。在門衛(wèi)室外墻磚施工期間，衛(wèi)楊桂曾安排易元生、張某某從事其他工作，從事其他工作的報酬已結(jié)清。

本院認為：本案的爭議焦點主要為：一、張某某與衛(wèi)楊桂之間的關(guān)系認定。二、各方當事人的責任承擔。
一、張某某認為衛(wèi)楊桂雇請其從事門衛(wèi)室外墻磚貼磚工作，每日按200元給付報酬，故與衛(wèi)楊桂之間為雇傭關(guān)系。本院認為，易元生、張某某等3人為衛(wèi)楊桂所承包的門衛(wèi)室外墻磚貼磚，由衛(wèi)楊桂提供材料、腳手架等設備，每平方米45元計價，按照實際貼磚面積結(jié)算。后易元生、張某某等人自備貼磚所用工具，其與衛(wèi)楊桂之間實為按照衛(wèi)楊桂的要求完成工作，交付工作成果，衛(wèi)楊桂給付報酬的承攬關(guān)系。雖然后來易元生、張某某等人自認為45元／平方米的價格劃不來，找到衛(wèi)楊桂，衛(wèi)楊桂明確表示不會讓其虧本，結(jié)算時每人每天不少于200元。但此承諾應為雙方對計價方式作了進一步約定，即工程款結(jié)算時按易元生、張某某等人的出工時間平攤下來每人每天不少于200元，此約定并未變更雙方的法律關(guān)系，不能視為雙方由承攬關(guān)系轉(zhuǎn)換為雇傭關(guān)系。張某某還認為在門衛(wèi)室外墻磚貼磚期間被衛(wèi)楊桂安排從事其他零散工作，故以此推斷在外墻磚貼磚期間雙方也應為雇傭關(guān)系。本院認為，張某某被衛(wèi)楊桂安排從事其他工作，在該期間雙方按日結(jié)算且已結(jié)清報酬，此性質(zhì)應為雇傭。但彼此間雙方關(guān)系相互獨立，不能混同。即對于張某某在門衛(wèi)室外墻磚貼磚期間而言與衛(wèi)楊桂之間為承攬，張某某被衛(wèi)楊桂安排其他工作時雙方關(guān)系應為雇傭。綜上，易元生、張某某、易某等3人作為承攬人，與衛(wèi)楊桂之間為承攬關(guān)系。
二、張某某在未固定活動腳手架四角的情況下，在架子上搭梯導致摔傷，其自己對于事故的發(fā)生應負一定責任。衛(wèi)楊桂作為定做人，未審查易元生、張某某等人的建筑施工資質(zhì)，存在選任過失；且衛(wèi)楊桂事發(fā)時提供的活動腳手架不夠亦是導致事故發(fā)生的原因之一，故衛(wèi)楊桂應承擔相應的責任。對于張某某各項損失，本院酌情認定衛(wèi)楊桂承擔30%的責任。庭審查明，田某某為衛(wèi)楊桂做事，此前與易元生、張某某并不相識，也未通知易元生、張某某等人來做事。故田某某與本案無關(guān)聯(lián)，不應承擔責任。易元生與張某某及易某作為一個整體承攬門衛(wèi)室外墻磚貼磚工程，彼此間互不隸屬，不存在雇傭關(guān)系，易元生對于張某某受傷過程并無過錯，故不承擔責任。銳德公司將其一期工程整體發(fā)包給具有相關(guān)施工資質(zhì)的華夏公司，雙方已簽訂施工承包合同，張某某要求銳德公司承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。華夏公司作為工程的總承包人，對施工現(xiàn)場負有檢查、監(jiān)督、管理的責任義務。華夏公司在承接工程后違反與銳德公司的合同約定將圍墻及門衛(wèi)室工程轉(zhuǎn)包給了不具有建筑資質(zhì)的個人施工，其轉(zhuǎn)包行為應為無效。建筑法第四十五條規(guī)定：施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負責。實行施工總承包的，由總承包單位負責?！督ㄔO工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十四條規(guī)定：建設工程實行施工總承包的，由總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)負總責。由此，對于張某某在施工現(xiàn)場受傷發(fā)生生產(chǎn)安全事故，華夏公司應承擔一定的安全生產(chǎn)事故責任。綜合本案事實及其他當事人責任分擔情況，本院酌情認定華夏公司承擔40%的責任。
張某某主張的合理損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費。張某某住院期間醫(yī)療費為16227.96元（不含醫(yī)保報銷部分），另自付門診醫(yī)療費用787.50元。根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，其后期治療費為16000元。故張某某醫(yī)療費應為33015.46元；
2、誤工費。張某某于2013年12月6日受傷，根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，受傷之日起休息11個月，其鑒定作出日期為2014年5月6日，故其誤工時間應計算至定殘前一日止（2014年5月5日）。張某某主張的日收入180元，未超過與衛(wèi)楊桂之間每日不少于200元的約定，本院予以支持，故誤工費為27000元（150×180）；
3、護理費。根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，張某某需1人護理3個月，故護理日期為90日。張某某未能舉證其護理人員的收入狀況，本院參照2014年度湖北省居民服務業(yè)年平均工資26008元認定護理費為6412.93元（26008÷365×90）；
4、住院伙食補助費。張某某住院53天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為2650元；
5、交通費?？紤]張某某因就醫(yī)、護理必然產(chǎn)生交通費用支出，對于原告主張的交通費700元予以支持；
6、營養(yǎng)費。雖然張某某的長期醫(yī)囑單中并無“加強營養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢必注意飲食及營養(yǎng)補充，故本院對張某某主張住院期間的營養(yǎng)費請求予以支持，以每天20元的標準計算為1060元；
7、殘疾賠償金。張某某出生于1970年，現(xiàn)年44歲，其傷殘等級為八級。張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但賴以生存的土地已被征收，屬失地農(nóng)民，不再以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其生活來源。故本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算其殘疾賠償金為137436元（22906×20×30%）；
8、被扶養(yǎng)人生活費。張某某的母親余三乜生活費為9450元（15750×8×30%÷4）；張某某的子女生活費為28350元（15750×12×30%÷2）。以上合計為37800元；
9、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖皞榻o原告造成的精神痛苦，本院酌情支持3000元；
10、司法鑒定費。依據(jù)鑒定費相關(guān)票據(jù)確認為2000元；
11、工商查詢費。根據(jù)票據(jù)確定為100元。
以上1-11項合計為251174.39元，由衛(wèi)楊桂承擔30%的賠償責任即75352.32元，華夏公司承擔40%的賠償責任即100469.76元。扣減衛(wèi)楊桂已墊付的30227.96元，衛(wèi)楊桂還應賠償45124.36元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國建筑法》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衛(wèi)楊桂于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某45124.36元；
二、被告華夏公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某100469.76元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5636元，由被告衛(wèi)楊桂負擔2500元，被告華夏公司負擔3136元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣5636元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

代理審判員　　董克標

書記員：葉暢