原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人。
委托訴訟代理人劉君英、閆凱彬，河北晟舜律師事務所律師。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人。
委托訴訟代理人陳芹虎，石家莊市贊皇太行法律服務所法律工作者。

原告張某某與被告趙某某共有糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人閆凱彬到庭參加訴訟，被告趙某某及其委托訴訟代理人陳芹虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法確認原告張某某對2007年以張雙錄名義承包的羊角洼林地按份共有，原告占有23份額;二、依法判令被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：原告張某某與張雙錄系親兄弟，被告趙某某和張雙錄系夫妻關系。原告與張雙錄在2003年與小石門村委會訂立了荒山承包協(xié)議，承包了羊角洼的5畝山林。山林四至為：東至分水；南至大道外接桃樹；西至分水；北至分水。承包費系原告繳納。農(nóng)歷2007年9月24日原告與張雙錄補簽了羊角洼承包協(xié)議書，約定承包費用由張雙錄負擔13，張某某負擔23。張雙錄于2007年下半年以自己的名義辦理了林權證書，證書中未列明原告為共有人。張雙錄與趙某某系2010年結婚。張雙錄于2016年因車禍去世，其法定繼承人只有妻子趙某某，現(xiàn)趙某某不承認原告系羊角灃林地的按份共有人，原告多次找被告協(xié)商此事無果，為維護原告的合法權益，無奈只能訴諸法院。請求法院依法判決支持原告訴訟請求。
趙某某辯稱，一、原告所述與事實不符，爭執(zhí)林地系答辯人丈夫張雙錄單獨承包，不存在合伙承包問題；二、原告所述的墳地使用權和訴爭執(zhí)地不是同一范疇；三、原告不是小石門村村民，不經(jīng)特別程序，不具有承包爭執(zhí)地主體資格?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第48條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織委員會的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村代表的問意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。原告稱合伙承包了爭執(zhí)村地應提供經(jīng)發(fā)包方集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意證明，并提供鄉(xiāng)人民政府批準的批文，否則原告不具有承包主體資格。四、2007年12月19日贊皇縣人民政府給答辯人丈夫張雙錄頒發(fā)了贊林證字（2007）第009271號林權證確定了答辯人丈夫?qū)巿?zhí)地的合法使用權，該林權證具有效力先定性，答辯人對爭執(zhí)地的具有唯一合法使用權，具有排他性。五、從2007年12月19日起，原告未向答辯人丈夫和答辯人主張權益，原告起訴已超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權。
經(jīng)審理查明，原告張某某與被告趙某某丈夫張雙錄（已故）系弟兄關系，張雙錄排行第五，張某某排行第六，張雙錄屬于小石門村村民，張某某不屬于小石門村村民。2007年之前，張雙錄、張某某委托其外甥張永軍將小石門村村西羊角洼荒山公開承包，進行使用。2007年農(nóng)歷九月二十四日張雙錄、張某某簽訂了“關于羊角洼承包山的協(xié)議書”，載明：“小石門村西羊角洼承包山包括墳地，屬于張雙錄、張某某弟兄二人共承包使用，其中一切費用（包括承包費和修理費）由張雙錄負擔一份，張某某負擔兩份。”張雙錄、張某某簽字按印，中間人王進考、張永軍簽字按印。另查，在爭執(zhí)地羊角洼荒山坡地系小石門村賈風林使用的土地，十多年前，張雙錄、張某某用張雙錄的三小塊與賈風林兌換，約定兌換后土地由弟兄二人做為墳地使用，賈鳳林仍可以耕種使用。現(xiàn)張雙錄與另外一個弟兄以及父母均埋葬于兌換土地或相鄰荒坡內(nèi)。2007年12月19日張雙錄辦理了林地使用權證書，載明林地和林木使用權權利人為張雙錄。2010年5月4日張雙錄與趙某某辦理了結婚登記，2016年農(nóng)歷十一月三日張雙錄因交通事故去世。后原被告雙方因爭執(zhí)地使用發(fā)生糾紛，協(xié)商無果訴至本院。
審理中，原告稱本案訴爭地是以張雙錄名義承包，由張某某實際負擔，費用也是由張某某委托其外甥張永軍代交給時任村支書王建軍、會計韓小平，2007年農(nóng)歷九月二十四日張某某、張雙錄簽訂協(xié)議書，協(xié)議書雖然寫明承包費用等由原告負擔三分之二，張雙錄三分之一，但是實際履行為原告全部負擔，協(xié)議之所以那么寫是因為張雙錄在2010年之前單身，無子女，原告考慮張雙錄生養(yǎng)死葬問題，才在協(xié)議書上寫明張雙錄負擔三分之一。原告提供了2007年農(nóng)歷九月二十四日的協(xié)議書，韓小平、張永軍當庭證言以及贊皇縣院頭鎮(zhèn)小石門村委會證明（復印件）證實。被告辯稱爭執(zhí)地使用權屬于張雙錄一人承包，沒有他人份額，并且治理荒坡荒山均是張雙錄和被告所為；涉案墳地系張雙錄土地所兌換，承包地與涉案墳地沒有關系。被告提供了結婚證、林地使用證、贊皇縣院頭鎮(zhèn)小石門村委會證明（復印件）以及證人李某、張某當庭證言證實。
另外，本院依法到原被告爭執(zhí)地現(xiàn)場進行了勘驗，并且對在場人賈風林、王進考進行了調(diào)查，查證了與本案有關的事實，該二人證實原告提交的協(xié)議書真實性，且證實兌換土地做墳地使用的情況。
本院認為，張雙錄與張某某簽訂的《關于羊角洼承包山的協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照約定行使權利和履行義務。并且審理中有當時中間人做證人證實協(xié)議的真實性，對該協(xié)議本院依法予以確認。本案原告和張雙錄已經(jīng)按照約定履行了出資或治理管理所承包荒山荒坡的義務，因此雙方應當按照約定對林地或土地按照其份額享有權益。
另外，張雙錄與張某某委托張永軍通過公開承包形式承包了涉案林地使用權，雖然登記在張雙錄一人名下，而張雙錄、張某某協(xié)議在前，根據(jù)物權法規(guī)定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的不影響合同效力。因物權的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。物權法第九十四條規(guī)定：“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權”?，F(xiàn)原告請求按照協(xié)議約定比例確認享有涉案土地權益，即原告享有涉案林地或土地三分之二份額，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告趙某某辯稱涉案協(xié)議并非張雙錄生前本意，但未提供合法有效證據(jù)予以佐證，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第十五條、第三十三條、第九十四條,《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

關于以林地使用權人張雙錄登記承包的贊皇縣小石門村羊角洼林地，按份共有，原告張某某享有三分之二份額。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 袁英

書記員： 李雅芳