張雙某
杜昌昌（陜西黃瀑律師事務(wù)所）
陜西馳圣威工貿(mào)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司
張欣欣

原告張雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托代理人杜昌昌，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告陜西馳圣威工貿(mào)有限公司。
法定代表人馬明剛，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司。
負責人王小勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張欣欣，系該公司員工。特別代理。
原告張雙某訴被告陜西馳圣威工貿(mào)公司有限公司（以下簡稱馳圣威工貿(mào)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司（以下簡稱人民財險合陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告張雙某于2015年10月16日訴于本院，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月3日公開開庭進行了審理，原告張雙某及其委托代理人杜昌昌、被告人民財險合陽支公司委托代理人張欣欣到庭；被告馳圣威工貿(mào)公司法定代表人馬明剛，被告人民財險合陽支公司負責人王小勇經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馳圣威工貿(mào)公司未出庭質(zhì)證。
被告人民財險合陽支公司對原告提供的證據(jù)一、二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議；對證據(jù)三中的陜西開心大藥房銷貨卡有異議，因為無醫(yī)院醫(yī)囑需要外購藥品，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三中的其他證據(jù)無異議，具體數(shù)額以法院核實的為準；對證據(jù)四的票據(jù)真實性無異議，但因原告提供的高速公路收費票據(jù)是4月24日當天產(chǎn)生的，故應(yīng)當計算在救護車費用里面；對證據(jù)五的真實性無異議，被撫養(yǎng)人張志成的實際年齡是73歲，張風珍的實際年齡是72歲，所以計算被撫養(yǎng)人生活費張志成應(yīng)當計算7年，張風珍應(yīng)當計算8年，另外缺少張志成和張風珍實際撫養(yǎng)人人數(shù)情況，所以原告提供的證據(jù)無法證明張志成和張風珍的撫養(yǎng)人情況；對證據(jù)六的真實性無異議，但證據(jù)不能證明原告的傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算，不僅要有原告在城鎮(zhèn)居住的依據(jù)，還要有原告收入主要來源于城鎮(zhèn)的依據(jù)，原告所提供的證據(jù)中并無證明收入主要來源于城鎮(zhèn)，對王江出具的證明因其屬于證人證言，故需他本人出庭作證，加之屬于孤證，請求法庭不予采信。
原告提供的證據(jù)一、二能夠證明案件事實，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的當庭予以認證，作為定案依據(jù)；對證據(jù)三中的陜西開心大藥房銷貨卡購藥金額為174元，被告人民財險合陽支公司雖提出異議，但經(jīng)當庭與原告核實，該部分費用確系原告的實際花費且在住院期間，故對其予以認證，作為定案依據(jù)；對證據(jù)三中的其余10張醫(yī)療費票據(jù)（其中宜川縣人民醫(yī)院花費755.1元、西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院花費58342.78元），因其具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，當庭予以認證，作為定案依據(jù)；對證據(jù)五中票號為12970158、10987129、467898724的三張總金額為130元的陜西省公路車輛通行費票據(jù)，該三張票據(jù)確系被告出院當天的交通花費，因被告又當庭提供的出院當天的救護車費，故對該三張票據(jù)不予認證；對證據(jù)四中的其余兩張救護車費，因其確系原告入院、出院的實際交通花費，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性當庭予以認證，作為定案依據(jù)；證據(jù)五、證據(jù)六與本院依職權(quán)調(diào)取的張成祥、李越強、王江的談話之間能夠相互印證，故對該兩組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以認定，作為定案依據(jù)。
被告馳圣威工貿(mào)公司未向本院提供證據(jù)材料。
被告人民財險合陽支公司為支持其訴訟主張，向法庭提供了一組證據(jù):
陜E99923車輛交強險保險單和商業(yè)險保險單抄件兩份，證明陜E99923在我公司投有交強險及商業(yè)三者險50萬元。
原告張雙某對被告人民財險合陽支公司提供的該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議。被告圣威工貿(mào)未出庭質(zhì)證。
被告人壽財險運城市中心支公司提供的證據(jù)能夠證明案件事實，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的當庭予以認證，作為定案依據(jù)。
原告張雙某于2015年11月3日向本院提出申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費及護理期限進行鑒定。經(jīng)陜西天恒司法醫(yī)學鑒定所依法鑒定，該鑒定中心于2015年12月19日作出陜延天恒（2015）臨鑒字第1167號司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告張雙某脊柱損傷評定為十級傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元；脊柱骨折術(shù)后護理期限為90天。該鑒定意見書經(jīng)原、被告質(zhì)證，原、被告對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對該鑒定意見書當庭予以認證，作為定案依據(jù)。
本院為查清案件事實，依職權(quán)對張成祥、李越強、王江進行了談話，制作了談話筆錄三份，張成祥證明張雙某自2012年1月10日至今一直在宜川縣丹州街道辦事處黨灣街社區(qū)其房屋租房居??；李越強證明原告父母在宜川縣秋林鎮(zhèn)十里坪村生活，育有四個子女，原告常年在宜川縣城打工；王江證明原告2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項目部工作。原、被告對本院調(diào)取的三份證據(jù)均無異議，故對本院調(diào)取的三份證據(jù)予以認證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)確認的證據(jù)和雙方當事人陳述，查明以下事實:
2015年4月11日13時55分，朱濤駕駛陜E99923號重型自卸貨車，由宜川縣牛家佃鄉(xiāng)向宜川縣城方向行駛途中，行駛至201省道167KM＋670M處時，與同向行駛的原告張雙某駕駛的無牌“時風7Y-950”型三輪汽車相撞，造成無牌“時風7Y-950”型三輪汽車駕車人原告張雙某受傷及兩車部件受損的一般交通事故。本起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊事故中隊延公交認字（2015）第00043號道路交通事故認定書認定:陜E99923車輛駕駛?cè)酥鞚摫酒鹗鹿实闹饕熑?，原告張雙某負本起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告因本起事故在宜川縣人民醫(yī)院住院搶救治療2天（2015年4月11日至2015年4月12日），花去醫(yī)療費755.1元；后于次日轉(zhuǎn)入西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療12天（2015年4月12日至2015年4月24日），原告之傷經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，花去醫(yī)療費58342.78元。原告張雙某之傷經(jīng)陜西天恒司法醫(yī)學鑒定所陜延天恒（2015）臨鑒字第1167號司法鑒定意見書鑒定為:原告張雙某脊柱損傷評定為十級傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元；脊柱骨折術(shù)后護理期限為90天。原告張雙某向該所繳納鑒定費2200元。原告于2015年11月3日向本院提出對其車輛損失進行鑒定，后又于2015年12月13日撤銷鑒定。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財險合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按主要責任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。陜E99923號重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔賠償責任。原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費按其實際住院天數(shù)12天計算，誤工費計算至定殘前一日，護理費應(yīng)按術(shù)后護理期限90日計算；因原告向本院提出財產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對原告主張的財產(chǎn)損失的訴訟請求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費和本起事故對其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對其主張的住宿費和精神損害撫慰金的訴訟請求，不予支持。綜上，確認原告的各項損失如下:醫(yī)療費59271.83元、誤工費17500元、護理費7140元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元、交通費3400元、傷殘賠償金48732元、后續(xù)治療費16000元、鑒定費2200元、被扶養(yǎng)人生活費2719.5元，共計157563.33元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費17500元、護理費7140元、被扶養(yǎng)人生活費2719.5元、交通費3400元，總計89491.50元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故第三者責任保險責任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費49271.83元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元、后續(xù)治療費16000元，三項費用的70%，總計46110.28元。
二、駁回原告張雙某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2200元、案件受理費3012元，由原告張雙某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財險合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按主要責任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。陜E99923號重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔賠償責任。原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費按其實際住院天數(shù)12天計算，誤工費計算至定殘前一日，護理費應(yīng)按術(shù)后護理期限90日計算；因原告向本院提出財產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對原告主張的財產(chǎn)損失的訴訟請求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費和本起事故對其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對其主張的住宿費和精神損害撫慰金的訴訟請求，不予支持。綜上，確認原告的各項損失如下:醫(yī)療費59271.83元、誤工費17500元、護理費7140元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元、交通費3400元、傷殘賠償金48732元、后續(xù)治療費16000元、鑒定費2200元、被扶養(yǎng)人生活費2719.5元，共計157563.33元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費17500元、護理費7140元、被扶養(yǎng)人生活費2719.5元、交通費3400元，總計89491.50元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故第三者責任保險責任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費49271.83元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元、后續(xù)治療費16000元，三項費用的70%，總計46110.28元。
二、駁回原告張雙某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2200元、案件受理費3012元，由原告張雙某承擔。

審判長：李寶龍

書記員：薛國花