張某
王紅君（河北王笑娟律師事務(wù)所）
高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司
趙見(jiàn)路（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王紅君，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司。
法定代表人李長(zhǎng)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙見(jiàn)路，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因買賣合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第6161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人委托代理人王紅君，被上訴人委托代理人趙見(jiàn)路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，張某長(zhǎng)期自高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司（以下簡(jiǎn)稱高化氣體公司）處購(gòu)買工業(yè)氣體。于2012年1月份至8月份，張某自高化氣體公司處購(gòu)買氧氣11735瓶、二保（二氧化碳）4509瓶、氧氣61瓶；自2012年9月張某自高化氣體公司處購(gòu)買氧氣7061瓶、二保（二氧化碳）2637瓶、氬氣49瓶；張某另從高化氣體公司處購(gòu)買氮?dú)?63瓶、混合氣體24瓶、高純氮?dú)?9瓶、高純氬氣2瓶、液態(tài)氧氣35瓶；雙方對(duì)買賣工業(yè)氣體的種類及具體數(shù)量均無(wú)異議。高化氣體公司稱2012年1月至8月份其銷售給張某的氧氣每瓶11元、二保（二氧化碳）每瓶16元、氬氣每瓶46元，自2012年9月份起氧氣每瓶10元、二保（二氧化碳）每瓶15元、氬氣每瓶40元；其他氣體氮?dú)饷科?9元、混合氣體每瓶51元、高純氮?dú)饷科?0元、高純氬氣每瓶50元、液態(tài)氧氣每瓶280元；張某于2012年前尚欠尾款17551元，張某現(xiàn)已償還112940元，現(xiàn)共欠243782元。張某認(rèn)可2012年前欠款的數(shù)額及其還款數(shù)額，但稱氧氣每瓶應(yīng)為7元、二保（二氧化碳）每瓶10元、混合氣體每瓶20元、氮?dú)饷科?元、高純氮?dú)饷科?0元、液態(tài)氧氣每瓶200元、氬氣每瓶20元、高純氬氣每瓶60元。
本院認(rèn)為，上訴人張某對(duì)拖欠被上訴人工業(yè)氣體數(shù)量無(wú)異議，對(duì)被上訴人提出的價(jià)格的認(rèn)定不予認(rèn)可。原審法院按照被上訴人高化氣體公司的申請(qǐng)，委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在委托程序、評(píng)估人員的資質(zhì)上符合相關(guān)規(guī)定，其評(píng)估結(jié)果上訴人在異議期內(nèi)并未提出異議，在一、二審中上訴人亦未提出重新鑒定的請(qǐng)求，原審依據(jù)該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的價(jià)格并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4957元由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某對(duì)拖欠被上訴人工業(yè)氣體數(shù)量無(wú)異議，對(duì)被上訴人提出的價(jià)格的認(rèn)定不予認(rèn)可。原審法院按照被上訴人高化氣體公司的申請(qǐng)，委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在委托程序、評(píng)估人員的資質(zhì)上符合相關(guān)規(guī)定，其評(píng)估結(jié)果上訴人在異議期內(nèi)并未提出異議，在一、二審中上訴人亦未提出重新鑒定的請(qǐng)求，原審依據(jù)該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的價(jià)格并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4957元由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房勤
審判員：劉華燕
審判員：李曉東

書記員：金淼