張某
劉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
趙坤
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
趙某某
姚家娥

原告張某。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告趙坤。
被告趙某某。
被告姚家娥。
三被告的委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
上列原、被告為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉濤、被告姚家娥及三被告的委托代理人杜菊香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；趙坤無證駕駛機(jī)動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。綜合整個(gè)案情酌定主次責(zé)任比例為70%與30%。趙坤駕駛的無號牌的兩輪摩托車，屬三被告的家庭共同財(cái)產(chǎn)，三被告對該摩托車都有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)
險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的精神撫慰金10000元過高，酌定為3000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)540元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告的損失為264740.7元，其中醫(yī)療費(fèi)74922.51元（含CT檢查費(fèi)1100元）、后期治療費(fèi)45000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元）、誤工費(fèi)14167.7元（28729÷365×180天）、護(hù)理費(fèi)7083.9元（28729÷365×90天）、傷殘賠償金119289.6元（24852元×20年×24%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通食宿費(fèi)2237元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙坤、趙某某、姚家娥于本判決生效后30日內(nèi)，連帶賠償原告120000元；
二、被告趙坤于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告41422元［（264740.7元-120000元）30%＋3000元-5000元］；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1113元，由被告趙坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)賬戶為:開戶行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張某無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；趙坤無證駕駛機(jī)動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。綜合整個(gè)案情酌定主次責(zé)任比例為70%與30%。趙坤駕駛的無號牌的兩輪摩托車，屬三被告的家庭共同財(cái)產(chǎn)，三被告對該摩托車都有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)
險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的精神撫慰金10000元過高，酌定為3000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)540元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告的損失為264740.7元，其中醫(yī)療費(fèi)74922.51元（含CT檢查費(fèi)1100元）、后期治療費(fèi)45000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元）、誤工費(fèi)14167.7元（28729÷365×180天）、護(hù)理費(fèi)7083.9元（28729÷365×90天）、傷殘賠償金119289.6元（24852元×20年×24%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通食宿費(fèi)2237元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙坤、趙某某、姚家娥于本判決生效后30日內(nèi)，連帶賠償原告120000元；
二、被告趙坤于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告41422元［（264740.7元-120000元）30%＋3000元-5000元］；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1113元，由被告趙坤負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李金娥

書記員：朱顏