上訴人（原審被告）：張友某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住枝江市。被上訴人（原審原告）：中國電信股份有限公司枝江分公司，住所地枝江市馬家店街道辦事處公園路北段。統(tǒng)一社會信用代碼91420583760675422C。主要負責人：宋曉紅，該分公司經理。委托訴訟代理人：趙程，湖北三立律師事務所律師。委托訴訟代理人：邢誠，湖北三立律師事務所律師。原審被告：李寧勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住枝江市。23

張友某上訴請求：撤銷一審判決第二項、第三項，并由枝江電信公司承擔一、二審案件受理費。事實和理由：一、原審認定事實與實際不符。張友某從2008年起就租賃該房產經營汽車美容已經多年，該房屋租賃合同實際是長期的租賃合同，枝江電信公司只是為了應付上級的檢查才一年一簽。張友某在期間對該店面進行裝修，添加設備等經營投資費用得到枝江電信公司的同意，因此枝江電信公司提出終止合同，理應折價計算或給予張友某經濟補償。二、原審判決張友某五日內搬離，導致張友某無法尋找到合適場地，無法拆除添附物，實際損失加大。且張友某和枝江電信公司對裝修的補償沒有達成協(xié)議。三、原審判決張友某支付實際占用房屋期間的占用費，無法律依據。枝江電信公司解除租賃合同后不再對外出租，因此沒有租金損失，張友某不應承擔占用費。綜上，張友某基于枝江電信公司的許可，對租賃的門面房屋進行了裝修和添附，枝江電信公司突然提出解除租賃合同，導致張友某產生投資損失和經營損失，因此在枝江電信公司沒有對附合裝飾、裝修物補償之前，張友某不應承擔該房屋的占用費用。枝江電信公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持原判。枝江電信公司向一審法院起訴請求：1.確認枝江電信公司與張友某、李寧勤之間的房屋租賃合同在2017年12月31日已經終止；2.張友某、李寧勤立即騰退友某大道37號房屋；3.張友某、李寧勤從2018年1月1日起按照47250元/年的標準支付延期退房的占用費至實際騰退之日止。一審法院認定事實：2017年1月1日枝江電信公司與張友某簽訂《房屋租賃合同》，約定：枝江電信公司將坐落在枝江市馬家店街道辦事處友某大道37號電信大樓裙樓一樓的房屋出租給張友某做經商使用；租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金47250元/年，按年提前支付；租賃期滿，枝江電信公司有權隨時收回房屋，但應提供15日寬限期（自租賃期屆滿之日起計算）供張友某搬遷物品和設備，寬限期的租金比照上月租金按日計算；因使用需要，張友某可自費對房屋進行裝修或增加設備，但必須事先征得枝江電信公司書面同意，租賃期滿后，張友某自行拆除添附物，枝江電信公司不予任何經濟補償。合同簽訂后，枝江電信公司依約將房屋交付給張友某，供張友某與李寧勤合伙經營汽車美容生意,張友某支付了枝江電信公司一年的房屋租金47250元。2017年10月25日，枝江電信公司因自身經營需要，決定不再與張友某續(xù)租房屋，并給張友某下達書面“不再續(xù)租通知書”，告知其在《房屋租賃合同》到期之日（即2017年12月31日）立即騰退搬出租賃房屋，將租賃房屋交回電信公司……等等。2017年12月31日《房屋租賃合同》到期后，枝江電信公司未與張友某續(xù)簽租賃合同，并多次催促張友某、李寧勤騰退租賃的房屋，但張友某、李寧勤仍不騰退房屋。2018年3月2日，枝江電信公司再次給張友某下達書面“騰退房屋通知書”，要求張友某在收到通知書七日內立即將租賃的房屋騰空并將房屋鑰匙交給電信公司的工作人員，若逾期未搬出或騰退的，電信公司將采取法律措施……等等。逾期后，張友某、李寧勤仍未騰退房屋。為此，枝江電信公司向一審法院起訴，形成此訟。一審法院認為，枝江電信公司與張友某簽訂的《房屋租賃合同》是雙方當事人在自愿基礎上達成的合意，意思表示真實，沒有違反國家法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方當事人應依合同享有權利履行義務。合同到期后，枝江電信公司未與張友某續(xù)簽合同，張友某和其合伙人李寧勤理應將承租的房屋騰空并返還給枝江電信公司。張友某、李寧勤遲延返還承租的房屋，造成枝江電信公司租金損失，張友某、李寧勤應按合同約定的租金標準向枝江電信公司支付占用房屋期間的占用費。至于張友某要求枝江電信公司賠償租賃期間的裝修損失100000元，因與租賃合同約定不符，不予支持。綜上，一審依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百三十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、確認枝江電信公司與張友某之間的《房屋租賃合同》于2017年12月31日終止。二、張友某、李寧勤于判決生效后五日內將租賃的枝江市馬家店街道辦事處友某大道37號電信大樓裙樓一樓的房屋（260平方米）騰空后返還給枝江電信公司。三、張友某、李寧勤于判決生效后五日內支付枝江電信公司實際占用房屋期間的占用費，按47250元/年標準計算，期限自2018年1月1日起至實際交還房屋之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費195元，由張友某、李寧勤負擔。二審中，當事人未提交新證據。二審審理查明，一審法院認定的屬實，本院予以確認。本院另查明，案涉房屋現(xiàn)仍由張友某占有經營。
上訴人張友某因與被上訴人中國電信股份有限公司枝江分公司（以下簡稱枝江電信公司）、原審被告李寧勤房屋租賃糾紛一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張友某與枝江電信公司在房屋租賃合同中明確約定，張友某若對房屋進行裝修改善等，必須事先書面向枝江電信公司申請，并經枝江電信公司同意。張友某對枝江電信公司負責人口頭同意其裝修之說未舉證證明，本院不予認定。且合同中另有約定，租賃期滿后，張友某自行負責拆除添附物，未拆遷部分，枝江電信公司不予補償。故張友某要求枝江電信公司給予其裝修補償的訴請不能成立。張友某稱一審判決給其搬離期限過短，導致?lián)p失加大。經查，雙方在合同中約定，租賃期滿，枝江電信公司有權隨時收回房屋，但應提供15日寬限期（自租賃期屆滿之日起計算）供張友某搬遷物品和設備，寬限期的租金比照上月租金按日計算。案涉租賃合同的到期日為2017年12月31日，枝江電信公司向一審法院起訴的時間為2018年6月7日，在此之前枝江電信公司多次通知張友某搬離，但張友某拒不搬離，現(xiàn)仍占有該房屋從事經營活動，故張友某是以“搬離期限過短”之由，行惡意占有案涉房屋之實。在租賃合同期滿，枝江電信公司已通知搬離的情形下，張友某對該房屋的占有即為無權占有，本質為侵權行為，應當承擔侵權責任。張友某關于不承擔占用費的請求無法律依據，本院不予支持。綜上所述，張友某的上訴請求沒有事實依據與法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費390元，由張友某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹