原告張某某，農民。
被告張某某，農民。
被告張某，農民，系被告張某某之子。
二被告委托代理人郭靜，河北乾翔律師事務所律師。
二被告委托代理人王偉才，河北乾翔律師事務所律師。

原告張某某訴被告張某某、張某相鄰關系糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理審判員王勇適用簡易程序，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告張某某，被告張某某、張某的委托代理人王偉才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某與被告張某某系三十余年的老鄰居，雙方多年來和睦相處，團結互助，共同維護了和諧的鄰里關系。雖然張某某在翻蓋房屋時，給張某某房屋造成了損害，但張某某積極的為張某某壘了墻山，重新鋪設了地板磚，又吊了屋頂，張某某并未提出異議，彰顯了張某某的大度與友善。現(xiàn)在張某某的房屋內外出現(xiàn)裂痕，瓦片殘缺不齊，雖然并未舉證證實系張某某施工造成的，但張某某的打樁、壘墻等施工行為，難免會給張某某房屋造成間斷性損害，故張某某也應當敢于擔當，繼續(xù)給張某某的房屋進行必要的維修。張某某將共用的院墻拆除后，張某某的南廠棚必然會缺少東墻山，但張某某將院墻磚全部給付了張某某，算是對張某某房屋損害的一種補償，且張某某又用檁條支撐了南廠棚屋頂，張某某并未提出異議，視同張某某認可張某某的補償行為。張某某與張某某的宅基地登記的東西長均為13.4米，但實際房屋東西長度均大于13.4米，對于多出的部分并未登記，故不受法律保護，原、被告應當通過村民自治組織予以協(xié)調解決。原告張某某要求被告張某某賠償損失，但即未舉證證實損失數(shù)額，也不同意評估鑒定損失，具體損失數(shù)額無法確定，故本院對原告張某某該訴訟請求不予支持。張某作為張某某的兒子參與了房屋翻蓋，但并不是產權人，不是本案的適格被告。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權法》第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某為原告張某某修繕因其施工造成張某某房屋內外裂痕，更換屋頂殘損瓦片，于本判決生效之日起五日內履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取50元，由被告張某某負擔（上述費用已由原告向本院預交，被告于判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　王　勇

書記員：劉素娟 附相關法條 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 《中華人民共和國物權法》 第九十一條不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。 第九十二條不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。