張某某
蘇某
于世成（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
魏坤

原告張某某，男，漢族，現(xiàn)住北京市。
被告蘇某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人于世成，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人魏坤，該公司員工。
原告張某某訴被告蘇某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告蘇某及其委托代理人于世成、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人魏坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告居住地為北京，在秦某某期間發(fā)生交通事故，因此其維修車輛、處理事故等產(chǎn)生住宿費、交通費、租用替代性交通工具而支出租賃費、燃油費，應(yīng)為直接財產(chǎn)性損失，屬于保險賠償范圍。由于被告蘇某所駕駛的車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司認為上述損失屬于間接損失，保險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點，本院不予采納。
根據(jù)此交通事故的事實，原告所陳述的相關(guān)期間（住宿、租車、往返）符合客觀實際。關(guān)于原告合理損失的認定:1、原告職業(yè)為律師，日常交通工具為家庭自用轎車，因此其租用與其自駕車輛相當?shù)能囕v并無不當，本院對租賃費2400元予以認定。2、原告來秦某某取車還車，再駕駛自己的車輛回北京，燃油費為直接必要費用，應(yīng)予認定。3、原告往返酒店、修理廠、租車行而支出的出租車費用合理，應(yīng)予認定。4、關(guān)于住宿費，由于原告提交的費用票據(jù)無住宿日期、天數(shù)、人數(shù)等相關(guān)信息，出差補助標準包含了伙食費，故本院對原告按照出差補助標準訴請的住宿費不予支持。根據(jù)客觀實際，原告確需住宿，三天時間合理，本院酌定按照100元／天的標準計算，共計300元。綜上，原告合理損失為3350元人民幣。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計3350元人民幣；
二、被告蘇某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告蘇某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告居住地為北京，在秦某某期間發(fā)生交通事故，因此其維修車輛、處理事故等產(chǎn)生住宿費、交通費、租用替代性交通工具而支出租賃費、燃油費，應(yīng)為直接財產(chǎn)性損失，屬于保險賠償范圍。由于被告蘇某所駕駛的車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司認為上述損失屬于間接損失，保險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點，本院不予采納。
根據(jù)此交通事故的事實，原告所陳述的相關(guān)期間（住宿、租車、往返）符合客觀實際。關(guān)于原告合理損失的認定:1、原告職業(yè)為律師，日常交通工具為家庭自用轎車，因此其租用與其自駕車輛相當?shù)能囕v并無不當，本院對租賃費2400元予以認定。2、原告來秦某某取車還車，再駕駛自己的車輛回北京，燃油費為直接必要費用，應(yīng)予認定。3、原告往返酒店、修理廠、租車行而支出的出租車費用合理，應(yīng)予認定。4、關(guān)于住宿費，由于原告提交的費用票據(jù)無住宿日期、天數(shù)、人數(shù)等相關(guān)信息，出差補助標準包含了伙食費，故本院對原告按照出差補助標準訴請的住宿費不予支持。根據(jù)客觀實際，原告確需住宿，三天時間合理，本院酌定按照100元／天的標準計算，共計300元。綜上，原告合理損失為3350元人民幣。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計3350元人民幣；
二、被告蘇某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告蘇某負擔(dān)。

審判長：喬艷榮

書記員：趙琰