吳遠(yuǎn)強(qiáng)
左散心
傅佑成（湖北東楚律師事務(wù)所）
王嬈（湖北東楚律師事務(wù)所）
張正德

原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)。
原告左散心。系原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)之妻。
委托代理人傅佑成、王嬈，湖北東楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張正德。
原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心訴被告張正德物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳永江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)及原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心的委托代理人傅佑成和被告張正德到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張正德對(duì)原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)房屋原產(chǎn)權(quán)人是大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站，出賣該房屋應(yīng)是其上級(jí)大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司而不是大冶市小康農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，故二原告取得該房屋不合法；被告對(duì)二原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為二原告購(gòu)得房屋不合法，辦理房屋過戶也無效。
原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心對(duì)被告張正德提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告張正德提交的門牌證，原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心無異議，本院應(yīng)予采信。對(duì)于二原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，系與原件核對(duì)無異的復(fù)印件，能夠證明買賣房屋的和登記的事實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)房屋原系原湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站自建的營(yíng)業(yè)用房，產(chǎn)權(quán)證號(hào):冶靈公房字第××號(hào)，產(chǎn)權(quán)屬大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站所有。2014年8月1××日，原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心通過購(gòu)買的方式取得了該房屋的所有權(quán)并依法進(jìn)行了登記，登記證號(hào):房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)。被告張正德原系原湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站職工，一直居住在靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站。原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心取得爭(zhēng)議房屋所有權(quán)后，要求被告張正德退出該房屋，被告張正德未予騰退，遂成訟。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心取得了位于大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)的房屋（房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)）的所有權(quán)，即對(duì)該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告張正德繼續(xù)居住該房屋沒有合法根據(jù)，其行為已侵犯了二原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故二原告要求被告張正德騰退該房屋，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；被告張正德辯稱其系湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站職工，其在1993年停薪收帳后，該公司一直未發(fā)放其工資，未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)的辯解意見不屬于本案管轄范圍，不能成為繼續(xù)占用該房屋的理由。被告張正德辯稱其修繕房屋花去了110000元，沒有提交證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張正德應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)騰退出位于大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)房屋（房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)）。
本案受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告張正德負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3900元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行；戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶；帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)于被告張正德提交的門牌證，原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心無異議，本院應(yīng)予采信。對(duì)于二原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，系與原件核對(duì)無異的復(fù)印件，能夠證明買賣房屋的和登記的事實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)房屋原系原湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站自建的營(yíng)業(yè)用房，產(chǎn)權(quán)證號(hào):冶靈公房字第××號(hào)，產(chǎn)權(quán)屬大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站所有。2014年8月1××日，原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心通過購(gòu)買的方式取得了該房屋的所有權(quán)并依法進(jìn)行了登記，登記證號(hào):房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)。被告張正德原系原湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站職工，一直居住在靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站。原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心取得爭(zhēng)議房屋所有權(quán)后，要求被告張正德退出該房屋，被告張正德未予騰退，遂成訟。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告吳遠(yuǎn)強(qiáng)、左散心取得了位于大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)的房屋（房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)）的所有權(quán)，即對(duì)該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告張正德繼續(xù)居住該房屋沒有合法根據(jù)，其行為已侵犯了二原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故二原告要求被告張正德騰退該房屋，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；被告張正德辯稱其系湖北省大冶市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)供應(yīng)站職工，其在1993年停薪收帳后，該公司一直未發(fā)放其工資，未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)的辯解意見不屬于本案管轄范圍，不能成為繼續(xù)占用該房屋的理由。被告張正德辯稱其修繕房屋花去了110000元，沒有提交證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張正德應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)騰退出位于大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈鄉(xiāng)老街1××9號(hào)房屋（房權(quán)證12字第××號(hào)、房權(quán)證12字第××號(hào)）。
本案受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告張正德負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳永江

書記員：湯東生