上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人劉海珍，女，系張某之妻。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，調(diào)解，簽收法律文書。
委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人張某某、上訴人張某因提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，均不服大悟縣人民法院（2012）鄂大悟民初字第00156號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月25日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、上訴人張某及其委托代理人徐其江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，張某某系張某公司雇員。2011年5月23日，張某某及其同事劉鋒受公司指派外出搬床。搬完后，劉鋒從院子正門出入。張某某一人翻越圍墻摔傷，被送往西寧市第二人民醫(yī)院治療，后于2011年5月31日轉(zhuǎn)回大悟縣城關(guān)衛(wèi)生院住院治療21天，所有醫(yī)療費用均由張某支付。2011年農(nóng)歷臘月28日，張某某、張某簽訂協(xié)議一份，約定張某另行給付張某某15000元，作為張某某后期治療以及其他一切費用。張某當即給付張某某15000元。2012年5月18日，張某某因左股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死，到武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療20天，并支付醫(yī)療費59599.92元、交通費300元。2012年9月17日，張某某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為：張某某左股骨頸骨折為高處墜落形成；其左股骨頸骨折后股骨壞死行全髖置換術(shù)后為九級傷殘，后續(xù)可約15年行再次全髖置換，費用約柒萬元；從受傷之日起休息16個月，護理3個月。張某某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院二次手術(shù)后，即向張某索要剩余經(jīng)濟損失賠償時，因張某以雙方于2011年農(nóng)歷臘月28日達成賠償協(xié)議，且已履行完畢為由拒付，以致成訟。
原判認為，張某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，張某作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。張某某在有道路出入的情況下翻越圍墻，有重大過失行為，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。張某某、張某雖然在2011年農(nóng)歷臘月28日達成賠償協(xié)議，且已履行，但雙方是在未能確定張某某傷情的情況下簽訂的，如按該協(xié)議履行，顯失公平，故張某的抗辯理由不能成立。張某某受傷后的各項損失為：醫(yī)療費59599.92元，交通費300元，住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），誤工費30096.65元（22886元／年÷365天×480天），護理費5643.12元（22886元／年÷365天×90天），殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20％），精神損害撫慰金酌定10000元，后期治療費70000元因未實際發(fā)生，暫不計算，待實際發(fā)生后張某某可另行主張，以上各項損失共計138047.69元，由張某賠償60％，即82828.61元，張某某自行承擔40％。張某已給付的15000元可在執(zhí)行中抵扣。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、張某賠償張某某受傷后的各項損失67828.61元，于判決生效后15日內(nèi)付清；二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2000元，由張某某負擔1500元，張某負擔500元。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
另查明，2011年農(nóng)歷臘月28日，張某某（甲方）與張某（乙方）達成協(xié)議的主要內(nèi)容為：“因甲方2011年5月份在給乙方打工時，不慎意外摔傷，乙方已把前期治療費全部付清，但后期治療以及其它費用，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一次性了斷，乙方一次性付給甲方壹萬伍仟元整為后期一切費用?！?/p>

本院認為，張某某在提供勞務(wù)期間不慎受傷的事實清楚，證據(jù)充分。張某作為其雇主，依法應(yīng)當承擔賠償責任。張某某對其人身損害存在一定過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
針對張某某的上訴理由，本院認為，1、張某某作為完全民事行為能力人，對翻越圍墻可能造成人身損害后果的認識不足，以致摔傷致殘，張某某對其人身損害存在一定的過錯。2、關(guān)于張某某的各項損失的認定。原判根據(jù)張某某在一審期間提交的醫(yī)療費發(fā)票金額，扣除張某已經(jīng)支付的醫(yī)療費用，從而得出張某某的醫(yī)療費為59599.92元正確。張某某提出其醫(yī)療費應(yīng)是63259.73元，系沒有扣除張某已支付的部分，屬認識上的錯誤；張某某在西寧一個建筑器材租賃站里短期從事搬運工作，并非屬于建筑行業(yè)，其誤工費不應(yīng)按建筑行業(yè)標準計算；根據(jù)張某某在二審?fù)徶械年愂?，其回到大悟后住院期間，是由其父親護理，原判按照2013年度湖北省農(nóng)業(yè)人均年均工資收入計算護理費并無不當；張某某上訴主張其交通費遠不止600元，但并未舉證證明自己因住院治療所支出的、合理的交通費用數(shù)額；張某某實際住院是41天，但前21天是在大悟縣城關(guān)衛(wèi)生院住院治療的，期間所有醫(yī)療費用均已由張某支付，張某某主張此間的住院伙食補助費缺乏事實依據(jù)。之后，其在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療，原判按此期間住院21天計算住院伙食補助費適當；關(guān)于營養(yǎng)費2000元、其父親的被扶養(yǎng)人生活費，因張某某在一審訴訟期間并未提出主張，依法視為其放棄對該兩項費用的請求。二審訴訟期間，張某某對此兩項費用提出主張，于法不符，本院不予支持；原判以后期治療費尚未實際發(fā)生為由，要求張某某待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。
針對張某的上訴理由，本院認為，1、雖然雙方當事人于2011年農(nóng)歷臘月28日達成了賠償協(xié)議，但此后不久，張某某即發(fā)現(xiàn)自己此次人身損害的后果遠比達成賠償協(xié)議時嚴重，遂提起訴訟，要求張某按其實際損害結(jié)果予以賠償，符合法律規(guī)定。2、張某主張張某某出院后不遵醫(yī)囑，導(dǎo)致病情惡化的理由，但并未舉出相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故不予采信。3、張某某雖然為股骨頭壞死一事，以大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療不當而提起訴訟，但張某并未舉證證明該衛(wèi)生院已為此承擔了賠償責任，故不能免除張某對張某某股骨頭壞死的損害后果承擔賠償責任。4、張某在與張某某2011年農(nóng)歷臘月28日達成的協(xié)議中已經(jīng)自認其二人之間是雇傭關(guān)系，現(xiàn)張某主張是其帶張某某為張雙峰打工，但又未舉證證明其所主張的事實，故原判認定二人之間雇傭關(guān)系成立。5、張某主張原判認定張某某受傷過程無事實依據(jù)，但又未舉證推翻張某某對其受傷事實的陳述，綜合二審已查明的基本事實，對原判認定張某某受傷的事實，本院予以確認。6、本案在一審經(jīng)歷兩次庭審，第二次庭審時間是2013年1月24日，原判參照2012年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準計算張某某的損失并無不當。7、本案已確定對張某某的人身損害，由張某承擔主要責任，張某某承擔次要責任，雖然張某前期已經(jīng)為張某某支付了一定的費用，但張某在一審訴訟期間并未對此提出主張，其在二審訴訟期間對此提出異議，于法不符，本院不予采信。8、張某主張原判對張某某的誤工時間、護理時間計算過長，精神損害撫慰金認定過高的理由，與本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律及實體處理適當，本院依法予以維持。張某、張某某的上訴理由經(jīng)查均不能成立，本院依法駁回其二人的上訴請求。據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2359元，由張某某負擔1880元，張某負擔479元。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰