原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。
委托代理人胡少東，湖北振揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人龍菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)。
被告張國宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人陳偉、胡奇，湖北浩澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告魏菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人陳偉、胡奇，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某訴被告徐愛民、劉某某、張國宏、魏菲借款合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人胡少東，被告張國宏、魏菲的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。被告徐愛民、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年4月11日，被告徐愛民與原告張某某簽訂一份借款合同，被告徐愛民向原告借款2000萬元，借款期限為2個月（自2013年4月11日至2013年6月10日止）。雙方在借款合同中就借款利率、借款利息及支付方式、合同擔保、不安抗辯、訴訟管轄、訴訟費用、律師費、追償損失費用等進行了明確約定。被告徐愛民在合同簽訂的同日出具了借據(jù)。同日，被告張國宏與原告張某某簽訂了保證擔保合同。合同保證主債權(quán)的數(shù)額為2000萬元，保證擔保的方式為連帶責任保證，擔保范圍為主債權(quán)的本金及利息（包括復(fù)利、違約金、損害賠償金以及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的訴訟費、律師費等相關(guān)費用）。合同成立后，原告依照合同的約定分別于2013年4月11日、4月12日、4月15日分七筆通過網(wǎng)銀支付了2000萬元給被告徐愛民。被告徐愛民未按合同約定償還借款，僅于2013年8月13日償還借款1000萬元，至今還有1000萬元未償還。被告張國宏也未依照保證合同的約定履行連帶償還的保證責任。被告劉某某與被告徐愛民系夫妻關(guān)系，對被告徐愛民所欠債務(wù)應(yīng)承擔共同清償?shù)呢熑?。被告魏菲與張國宏系夫妻關(guān)系，對被告張國宏所承擔的保證責任承擔共同清償責任。故原告訴至法院，請求法院判令被告徐愛民、劉某某共同償還原告張某某借款本金1000萬元；自2013年4月11日至2015年5月30日借款利息304萬元（利息計至借款全部還清止）；被告徐愛民、劉某某承擔本案原告律師代理費26萬元、追償損失費5萬元以及訴訟費用；被告張國宏、魏菲對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
被告張國宏、魏菲辯稱，原告的主體資格不適格，原告實際上為黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司的職工，他與徐愛民簽訂的合同實際是匿名代理，實際上是代理黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司，其出借的資金也是黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司所有的；魏菲不是本案的擔保人，不承擔本案的連帶責任；張國宏為徐愛民提供保證擔保，不是張國宏與魏菲為夫妻共同生活而產(chǎn)生的費用，因此魏菲不應(yīng)承擔責任。
被告徐愛民、劉某某未作答辯。
原告為了支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：
1、原告張某某的居民身份證復(fù)印件。
2、被告徐愛民的居民身份證復(fù)印件。
3、被告劉某某的居民身份證復(fù)印件。
4、被告張國宏的居民身份證復(fù)印件。
5、被告魏菲的居民身份證復(fù)印件。
6、被告徐愛民、劉某某的結(jié)婚證復(fù)印件。
7、被告張國宏、魏菲的婚姻狀況證明。
第一組證據(jù)擬證明原、被告的身份情況及主體資格；被告徐愛民、劉某某系夫妻關(guān)系，被告張國宏、魏菲系夫妻關(guān)系，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)。
第二組證據(jù)：
1、2013年4月11日原告張某某與被告徐愛民簽訂的《借款合同》。
2、2013年4月11日原告張某某與被告徐愛民簽訂的《融資服務(wù)協(xié)議》。
3、原告張某某與被告張國宏簽訂的《保證擔保合同》。
第二組證據(jù)擬證明原告張某某與被告徐愛民之間存在合法的民間借貸關(guān)系；原告張某某與被告張國宏之間存在民間借貸合同的保證合同的法律關(guān)系。
第三組證據(jù)：
被告徐愛民出具的借據(jù)一份。擬證明被告徐愛民向原告張某某出具了債權(quán)文書以及履行合同的手續(xù)。
第四組證據(jù)：
網(wǎng)銀結(jié)算流水單7單。擬證明原告已通過銀行賬戶及網(wǎng)銀結(jié)算的方式向被告徐愛民支付了2000萬元，已履行了給付義務(wù)。
第五組證據(jù)：
利息結(jié)算單：以1000萬元為本金，年利率24%，從2014年3月1日起至2015年5月30日，被告實際用款天數(shù)456天，共計利息304萬元。擬證明被告徐愛民欠原告借款利息，依法應(yīng)予償還。
第六組證據(jù)：
委托代理合同及律師代理費票據(jù)。擬證明依借款合同、保證合同的約定，律師代理費26萬元應(yīng)由第一、二被告承擔，由第三、四被告在擔保范圍內(nèi)承擔連帶責任。
被告張國宏、魏菲對原告提交的上述證據(jù)進行了質(zhì)證：對第一組證據(jù)的真實性均無異議，但對證明目的有異議，認為原告主體不適格。對第二組證據(jù)中借款合同的真實性不發(fā)表意見，認為應(yīng)由被告徐愛民質(zhì)證，是徐愛民簽訂的；對融資服務(wù)協(xié)議不發(fā)表意見，認為應(yīng)是無效協(xié)議，前面有借款合同；對保證擔保合同的真實性無異議，對證明目的有異議，認為根據(jù)保證合同第六條規(guī)定，張國宏不應(yīng)承擔擔保責任。對第三組證據(jù)中借據(jù)的真實性有異議，認為簽發(fā)日期是2013年4月11日，而原告第四組證據(jù)證明2013年4月11日僅支付850萬元，并未完成支付2000萬元。對第四組證據(jù)的真實性有異議，認為加蓋的銀行印章不清晰，表現(xiàn)為：①若是網(wǎng)銀支付則沒有書面單據(jù)；②該證據(jù)上說交易已被受理，但受理后的實際狀況不知道，應(yīng)提供銀行的交易流水，其不能證明款額已實際支付。對第五組證據(jù)有異議，認為不是證據(jù)，僅是訴請中利息計算方式，不予質(zhì)證。對第六組證據(jù)真實性無異議，但是代理合同上委托人不是本案原告，合同上是“黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責任公司”與“徐愛民、劉某某”糾紛，說明張某某是匿名代理，資金是黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責任公司，張某某不是本案適格原告；發(fā)票與合同上當事人、繳款時間、繳款金額均不一致。
被告徐愛民、劉某某未到庭質(zhì)證。
經(jīng)審查，本院對原告提交的證據(jù)分析評定如下：
第一組證據(jù)真實、有效，本庭予以采信。第二組證據(jù)與第三組、第四組證據(jù)相互印證，本庭對其真實性予以采信。第五組證據(jù)系原告單方面出具的利息計算方式，不符合證據(jù)的形式要件，本庭不予采信。第六組證據(jù)中委托代理合同的委托方有張某某，本庭予以采信；代理費票據(jù)3張，金額合計26萬元，被告對其真實性無異議，對其真實性予以采信。
被告徐愛民、劉某某、張國宏、魏菲未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年4月11日，被告徐愛民與原告張某某簽訂了一份借款合同（借款合同編號為20130411A），被告徐愛民向原告借款2000萬元，借款期限為2個月（自2013年4月11日至2013年6月10日止），合同第二條約定借款期間利率按月利率2%計算，逾期利息自逾期之日起增加月利率1%的罰息，每延期一個月增加一個月的罰息，直至本息還清之日止；第六條特別約定：“1、如因履行本合同產(chǎn)生糾紛，甲乙雙方一致同意選擇黃岡市黃州區(qū)人民法院管轄；2、如乙方?jīng)]有按約定支付本息，甲方在向乙方追討債權(quán)過程中所支付的訴訟費、律師費及相關(guān)差旅費均由乙方承擔?！薄Ｔ鎻埬衬吃诩追教幒灻嘤?，被告徐愛民在乙方處簽名捺印。同時，被告徐愛民與原告張某某簽訂了一份融資服務(wù)協(xié)議。當日，被告徐愛民向原告出具了借據(jù)，借據(jù)注明：“借據(jù)今借到張某某轉(zhuǎn)賬支付的人民幣（大寫）貳仟萬元整，（小寫）20,000,000.00元。本借款人承諾于2013年6月10日前償還。本憑證一式一份，保存于張某某處。以此為據(jù)。借款人（簽章）：徐愛民2013年4月11日”。
同日，被告張國宏與原告張某某簽訂保證擔保合同(編號為20130411A-1)，被告張國宏為被告徐愛民向原告張某某借款2000萬元提供擔保。保證擔保合同約定：被擔保的主債權(quán)為“借款人與債權(quán)人的借款合同項下的借款，本金為人民幣（大寫）貳仟萬元整（借款期限為2個月）”；擔保方式為“連帶責任保證擔?！保槐ＷC擔保范圍為“借款合同項下的全部債務(wù)包括但不限于借款本金和利息（包括復(fù)息）、違約金（或罰息）、損害賠償金以及貸款人實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的訴訟費、律師費等相關(guān)費用”；保證期間為“自本合同發(fā)生效力之日起至借款人清償借款合同項下全部債務(wù)之日起滿兩年止”；擔保人權(quán)利義務(wù)“1、擔保人愿以擁有的全部個人資產(chǎn)及夫妻共有財產(chǎn)承擔連帶保證責任且已取得其配偶同意?！痹鎻埬衬吃趥鶛?quán)人處簽字，被告張國宏在擔保人處簽字。
原告依照合同的約定分別于2013年4月11日、4月12日、4月15日分七筆通過網(wǎng)銀支付了2000萬元給被告徐愛民。被告徐愛民未按合同約定償還借款，僅于2013年8月13日償還借款1000萬元，至今還有1000萬元未償還。故原告訴至本院。
另查明：被告徐愛民、被告劉某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間。被告張國宏、被告魏菲系夫妻關(guān)系，保證擔保合同簽訂于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。原告為該筆欠款共花費律師費26萬元。
本院認為，原告張某某和被告徐愛民簽訂的借款合同，有雙方簽字捺印，系雙方真實意思表示，且有被告徐愛民出具的借據(jù)以及原告網(wǎng)銀交易流水佐證，合法有效。原告張某某按照合同約定履行了支付借款2000萬元的合同義務(wù)，被告徐愛民向原告張某某出具了借據(jù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認。原告張某某按照借款合同履行了出借義務(wù)，被告徐愛民應(yīng)按照借款合同約定承擔到期還款義務(wù)。原告當庭陳述被告徐愛民已償還借款1000萬元，此款應(yīng)當在被告的借款總額中予以扣減。被告徐愛民、劉某某系合法夫妻關(guān)系，原告張某某就其夫妻關(guān)系存續(xù)期間徐愛民以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。因此，原告主張被告徐愛民、劉某某共同償還借款本金1000萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告和被告徐愛民的借款合同和融資服務(wù)協(xié)議中既約定了逾期利率，又約定了違約金和其他費用，原告可以選擇主張逾期利率、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。原告和被告徐愛民在借款合同中特別約定原告為追討債權(quán)所支付的訴訟費、律師費及相關(guān)的差旅費均由被告承擔。原告張某某已支付律師代理費26萬元，造成原告實際損失26萬元，應(yīng)由被告徐愛民、劉某某共同承擔。原告主張追償損失費5萬元，但原告沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。

保證擔保合同是被告張國宏為被告徐愛民向原告張某某借款2000萬元提供擔保而訂立的，系原告張某某和被告張國宏的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被告張國宏應(yīng)按照保證擔保合同約定的擔保范圍和期限承擔連帶保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告魏菲沒有與被告徐愛民簽訂保證合同，沒有為被告徐愛民的此筆債務(wù)提供擔保，不應(yīng)承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐愛民、劉某某償還原告張某某借款本金1000萬元及利息（利息以1000萬元為本金，自2013年4月11日起按年利率24%計算至本判決生效之日止）。限被告徐愛民、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告徐愛民、劉某某償還原告張某某為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費26萬元。限被告徐愛民、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告張國宏對被告徐愛民、劉某某應(yīng)承擔的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、被告魏菲在本案中不承擔責任。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費101900元、保全費5000元，合計106900元，由被告徐愛民、劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 倪友蓮
審判員 李寶紅
審判員 余曉利

書記員： 侯文秀