張某某
姜雄飛（湖北亨迪律師事務(wù)所）
董雙某
董占琴
董美情
楊建國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告張某某，（系受害人董元發(fā)妻子）。
原告董雙某。（系受害人董元發(fā)兒子）。
原告董占琴，（系受害人董元發(fā)大兒）。
原告董美情。（系受害人董元發(fā)小兒）。
四原告共同委托代理人姜雄飛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告楊建國。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱人保蘄春支公司）。
負責(zé)人田野，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
張某某、董雙某、董占琴、董美情與楊建國、人保蘄春支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理，同年9月2日依法由審判員顧峰華擔(dān)任審判長，與審判員張羽、人民陪審員酈遠平組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某某、董雙某、董占琴、董美情的共同委托代理人姜雄飛、被告人保蘄春支公司的委托代理人熊剛到庭參加了訴訟，被告楊建國經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蘄春縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)對此次交通事故的事實認定、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信，依法受害人董元發(fā)與被告楊建國應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。被告楊建國駕駛的鄂J×××××號重型半掛牽引車（含鄂J×××××掛）在被告人保蘄春支公司處投保了主車的交強險及主、掛車的商業(yè)三者險，因事故發(fā)生在保險期間，人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對四原告因其親人死亡造成的損失確認如下:醫(yī)療費47，082.93元、住院伙食補助費1，000元（50元／天×20天）、營養(yǎng)費1，000元、護理費1，298元（26，088元／年÷365日×20日，原告主張未超出法定計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）死亡賠償金168，473元（8，867元／年×19年）、交通費605.5元、親屬辦理喪事誤工費2，100元（38，720元／年÷365日×7日×3，原告主張未超出法定計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、喪葬費19，360元、精神撫慰金依照受害人過錯程度酌情支持30，000元，四原告主張被撫養(yǎng)人張某某的生活費因其未提交有效證據(jù)證明張某某是否喪失勞動能力，不予支持，其主張的受害人的誤工費無法律依據(jù)，不予支持。四原告的損失共計270，919.43元，其中被告人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費用10，000元（包含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費）、傷殘損失110，000元（包含護理費、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、親屬處理喪事誤工費、喪葬費）；交強險賠償限額不足的部分為150，919.43元，由被告人保蘄春支公司賠付四原告64，518.06元【150，919.43×0.5×（1-5%）×（1-10%）】，被告楊建國賠償四原告10，941.66元【（150，919.43元×0.5）-64，518.06】，共計被告人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)賠付四原告184，518.06元，扣除其在事故發(fā)生后已經(jīng)向受害人支付的10，000元，該公司還應(yīng)當(dāng)賠付四原告174，518.06元，被告楊建國應(yīng)當(dāng)賠償四原告10，941.66元。余款75，459.71元，由四原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告人保蘄春支公司賠償原告張某某、董雙某、董占琴、董美情174，518.06元，被告楊建國賠償原告張某某、董雙某、董占琴、董美情10，941.66元，限二被告于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某、董雙某、董占琴、董美情的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，702元，由原告張某某、董雙某、董占琴、董美情負擔(dān)902元，被告楊建國負擔(dān)3，800元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)同時預(yù)交案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七天內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，蘄春縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)對此次交通事故的事實認定、責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信，依法受害人董元發(fā)與被告楊建國應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。被告楊建國駕駛的鄂J×××××號重型半掛牽引車（含鄂J×××××掛）在被告人保蘄春支公司處投保了主車的交強險及主、掛車的商業(yè)三者險，因事故發(fā)生在保險期間，人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對四原告因其親人死亡造成的損失確認如下:醫(yī)療費47，082.93元、住院伙食補助費1，000元（50元／天×20天）、營養(yǎng)費1，000元、護理費1，298元（26，088元／年÷365日×20日，原告主張未超出法定計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）死亡賠償金168，473元（8，867元／年×19年）、交通費605.5元、親屬辦理喪事誤工費2，100元（38，720元／年÷365日×7日×3，原告主張未超出法定計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、喪葬費19，360元、精神撫慰金依照受害人過錯程度酌情支持30，000元，四原告主張被撫養(yǎng)人張某某的生活費因其未提交有效證據(jù)證明張某某是否喪失勞動能力，不予支持，其主張的受害人的誤工費無法律依據(jù)，不予支持。四原告的損失共計270，919.43元，其中被告人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費用10，000元（包含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費）、傷殘損失110，000元（包含護理費、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、親屬處理喪事誤工費、喪葬費）；交強險賠償限額不足的部分為150，919.43元，由被告人保蘄春支公司賠付四原告64，518.06元【150，919.43×0.5×（1-5%）×（1-10%）】，被告楊建國賠償四原告10，941.66元【（150，919.43元×0.5）-64，518.06】，共計被告人保蘄春支公司應(yīng)當(dāng)賠付四原告184，518.06元，扣除其在事故發(fā)生后已經(jīng)向受害人支付的10，000元，該公司還應(yīng)當(dāng)賠付四原告174，518.06元，被告楊建國應(yīng)當(dāng)賠償四原告10，941.66元。余款75，459.71元，由四原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告人保蘄春支公司賠償原告張某某、董雙某、董占琴、董美情174，518.06元，被告楊建國賠償原告張某某、董雙某、董占琴、董美情10，941.66元，限二被告于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某、董雙某、董占琴、董美情的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，702元，由原告張某某、董雙某、董占琴、董美情負擔(dān)902元，被告楊建國負擔(dān)3，800元。

審判長：顧峰華
審判員：張羽
審判員：酈遠平

書記員：劉海龍