上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。被上訴人（原審原告）：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，遼寧省人，住遼寧省。委托訴訟代理人：胡瑤，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：因常某的母親欠上訴人貨款，所以上訴人扣留了常某的部分款項，上訴人扣留部分匯款用來折抵貨款，本應(yīng)屬同一法律關(guān)系，一審法院卻對拖欠貨款的事實不予審查系明顯錯誤。針對張某某的上訴，百商公司未提出答辯意見。常某向一審法院起訴請求：1.判令張某某返還不當(dāng)?shù)美?7539元并支付利息損失228元，總計17767元。2.判令張某某承擔(dān)常某支出的交通費1149元和住宿費4200元，合計5349元。3.本案訴訟費由張某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：常某的母親劉會娟與張某某有經(jīng)濟(jì)往來，劉會娟曾使用常某的銀行卡向張某某匯款。2016年10月3日，常某失誤將本應(yīng)匯給案外人張紅兵的87539元貨款匯入張某某的銀行賬戶，后經(jīng)催討，張某某返還70000元，余款17539元至今尚未償還。一審法院認(rèn)為：沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，常某的母親劉會娟雖曾使用常某的銀行卡向張某某支付貨款，但常某2016年10月3日的匯款系失誤所致，并非受常某母親劉會娟的委托支付貨款，張某某取得該利益沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)向常某返還不當(dāng)?shù)美?7539元。張某某主張因常某的母親劉會娟欠其貨款，其扣下17539元折抵貨款，因其未提交充足證據(jù)證實，且與本案不屬同一法律關(guān)系，對其主張不予支持，張某某可另行主張權(quán)利。常某主張張某某支付占用資金期間的利息、交通費、住宿費于法無據(jù)，不予支持。綜上，遂判決：一、張某某于判決生效之日起10日內(nèi)返還常某不當(dāng)?shù)美?7539元；二、駁回常某的其他訴訟請求。案件受理費189元，由張某某負(fù)擔(dān)160元，由常某負(fù)擔(dān)29元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明一審認(rèn)定的事實屬實。
上訴人張某某因與被上訴人常某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初2156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。依照上述法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：一方獲利，他方受損，一方受利與他方受損具有因果關(guān)系，獲利無合法根據(jù)。本案中，張某某無合法依據(jù)占有常某因失誤而匯入的資金，張某某因此取得財產(chǎn)利益，同時給常某造成損失，張某某的行為符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，張某某應(yīng)當(dāng)依法向常某返還因不當(dāng)?shù)美〉玫呢敭a(chǎn)利益。張某某上訴提出常某的母親差欠其貨款屬另一法律關(guān)系，不屬于本案的審查范圍。即使該事實存在，亦不屬于張某某占有常某資金的合法依據(jù)。綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費238元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　駱　驥
審判員　胡美琴
審判員　樊　軍

書記員：劉雄