上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。
委托代理人連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）滿城縣豪峰造紙廠。住所地：滿城區(qū)大冊營造紙工業(yè)區(qū)。
法定代表人張如義，該廠廠長。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人田新立，滿城縣新立法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某、滿城縣豪峰造紙廠因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2015）滿民初字第1113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某、滿城縣豪峰造紙廠（以下簡稱豪峰紙廠）法定代表人張如義及委托代理人連福瑞，被上訴人張某某及委托代理人田新立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告張某某受雇于被告劉某，在被告豪峰紙廠工地干活，干活中使用的鐵制架子由被告劉某制作并提供。2015年2月2日，上午11時(shí)許，因原告張某某等人使用的架子上端鋼筋折斷整體下落，張某某從架子上端5、6米處失控被摔下受傷。被告劉某及其提供的證人證張某某在該工地干活時(shí)沒有戴頭盔、系安全帶，原告否認(rèn)稱被告劉某根本沒有提供安全防護(hù)措施。原告張某某受傷當(dāng)日被送往滿城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.左側(cè)髖臼、恥骨下支、髖骨翼骨折；2.左側(cè)臀部、髖部軟組織重度挫傷，于2015年3月22日好轉(zhuǎn)出院，出院時(shí)醫(yī)囑：臥床，繼續(xù)左下肢皮牽引，適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，1、2、4周門診復(fù)查。原告張某某住院醫(yī)療花費(fèi)已由被告劉某全部支付。受滿城縣新立法律事務(wù)所委托，滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月18日出具司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，意見為：張某某左側(cè)髖骨、髖臼、恥骨下支骨折應(yīng)評定為十級、十級、十級傷殘。根據(jù)晉級原則兩項(xiàng)以上等級相同最多晉升一級，綜合評定為九級傷殘。原告自受傷之日至定殘日前一天共計(jì)136天。原告張某某系農(nóng)村居民。被告豪峰紙廠系自主廠房建設(shè)，自主將該建設(shè)工程發(fā)包給被告劉某。被告劉某無建筑施工資質(zhì)。
審理中，被告劉某提出雇傭原告時(shí)為原告投保意外傷害保險(xiǎn)，申請追加保險(xiǎn)公司為共同被告。原告表示自己不知道保險(xiǎn)，不同意追加。對此，法院以被告劉某的申請與本案不屬于同一法律關(guān)系為由，于2015年8月24日裁定駁回其申請。被告劉某對原告司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書不認(rèn)可，認(rèn)為是原告單方委托，而且意見書中表述不一，要求重新鑒定。原告提供該鑒定中心文字說明，稱表述不一系筆誤，鑒定意見書已更正。被告劉某方對鑒定中心說明的真實(shí)性認(rèn)可。被告劉某提出除墊付原告醫(yī)療費(fèi)以外，并給付其他費(fèi)用2900元。原告不認(rèn)可，被告劉某未提供證據(jù)證明。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告的身份證、病歷、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、診斷證明書、證人證言等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告張某某受雇于被告劉某，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，依法提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告張某某在為被告劉某提供勞務(wù)的過程中受傷，被告劉某無相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)，雖然被告劉某及其提供的證人陳述原告沒有按照要求戴安全帽、系安全帶，但其安全管理措施不到位，沒有強(qiáng)制措施，亦沒有防護(hù)網(wǎng)等其他安全保護(hù)措施，而且事故發(fā)生的主要原因是被告劉某提供的勞動設(shè)備發(fā)生鋼筋結(jié)構(gòu)折斷造成，存在重大安全隱患。被告劉某應(yīng)對該事故承擔(dān)主要責(zé)任。原告張某某作為成年人，在勞動過程中未注意自身安全防范，應(yīng)對該事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案的具體情況，確定原告張某某承擔(dān)10%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)90%的責(zé)任。原告張某某在被告劉某承包的工地受傷，其因此造成的損失應(yīng)當(dāng)由作為雇主的被告劉某賠償。被告豪峰紙廠將廠房建設(shè)安裝工程發(fā)包給沒有建設(shè)安裝工程資質(zhì)的被告劉某，被告豪峰紙廠依法應(yīng)當(dāng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告豪峰紙廠辯稱不承擔(dān)責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。原告張某某傷殘鑒定意見書雖系單方委托進(jìn)行的鑒定，原鑒定書亦存在個(gè)別表述差錯，但該鑒定中心系依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，其對存在的表述差錯亦及時(shí)進(jìn)行了糾正，糾正后的鑒定結(jié)論不影響最終評定殘傷的等級，被告劉某原對原告?zhèn)麣堣b定意見書不認(rèn)可，對鑒定中心補(bǔ)正說明真實(shí)性認(rèn)可，對該鑒定意見書所評定傷殘等級予以采納。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失，依法予以保護(hù)。張某某系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。經(jīng)核算，張某某的合理損失有：1、傷殘等級為九級，傷殘賠償金40744元（10186元／年×20年×20%）。2、原告受傷前有170元／天工資收入，誤工時(shí)間自受傷之日至定殘日前一天共計(jì)136天，誤工費(fèi)23120元（170元／天×136天）。3、確定護(hù)理人員一人，住院期間和好轉(zhuǎn)出院醫(yī)囑臥床牽引期間需要護(hù)理，根據(jù)原告?zhèn)?、參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則的相關(guān)類別，確定護(hù)理時(shí)間為90日，按照農(nóng)、林、牧等行業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3800元（15410元／365天×90天）。原告要求護(hù)理費(fèi)3780元，不違反有關(guān)規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)許。4、確定住院期間和出院后一定時(shí)間應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，原告要求加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)間54天、營養(yǎng)費(fèi)2700元（50元／天×54天）應(yīng)予保護(hù)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（100元／天×48天）。6、鑒定費(fèi)800元。以上損失合計(jì)為75944元，被告劉某應(yīng)承擔(dān)75944×90%為68349.6元。原告精神撫慰金酌定10000元。被告劉某合計(jì)應(yīng)支付給原告張某某賠償款78349.6元，被告豪峰紙廠承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉某提出除墊付原告醫(yī)療費(fèi)以外，并給付其他費(fèi)用2900元，原告不認(rèn)可，被告劉某未提供證據(jù)證明，不予采納，當(dāng)事人可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。遂判決：一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賠償款78349.6元，被告滿城縣豪峰造紙廠對該款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回原告張某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2370元，減半收取1185元，由原告張某某負(fù)擔(dān)270元，被告劉某負(fù)擔(dān)915元。
經(jīng)審理查明，經(jīng)查一審卷宗，滿城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心給一審法院出具了證明一份，內(nèi)容：“關(guān)于滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）滿鑒字第070號張某某鑒定書中左側(cè)恥骨上、下骨折。觀其骨盆片為左側(cè)恥骨下支骨折為筆誤”特此證明。滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心簽名蓋章，2015年9月28日。一審劉某質(zhì)證對該證明的真實(shí)性無異議。二審查明的其他事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于鑒定問題。一審中，張某某提供了滿城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書及筆誤文字說明。劉某雖對張某某提供的鑒定意見書提出重新鑒定的申請，但劉某對該鑒定中心筆誤文字說明的真實(shí)性認(rèn)可。劉某上訴要求重新鑒定的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審依據(jù)司法鑒定意見書及筆誤文字說明，判決由劉某賠償張某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。2.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。在張某某起訴的賠償費(fèi)用中并不包含劉某為張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)。且一審判決也未涉及劉某賠償醫(yī)療費(fèi)的問題。3.關(guān)于應(yīng)否追加中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司為共同被告的問題。因劉某的申請與本案不屬于同一法律關(guān)系，一審已裁定駁回劉某的申請。4.關(guān)于滿城縣豪峰造紙廠應(yīng)否連帶承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償比例的問題。一審依據(jù)相關(guān)證據(jù)及過錯責(zé)任，認(rèn)定由張某某承擔(dān)10%的責(zé)任、劉某承擔(dān)90%的責(zé)任，滿城縣豪峰造紙廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上，劉某、滿城縣豪峰造紙廠上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2370元，由上訴人劉某、滿城縣豪峰造紙廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張書明 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　孫欣欣

書記員：續(xù)婉君