張某某
劉良（湖北啟昊律師事務(wù)所）
肖某某
中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王建斌（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，務(wù)工。
委托代理人劉良，湖北啟昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肖某某，中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)工作人員。
被上訴人（原審被告）中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)。住所地:仙桃市仙桃大道中段。
法定代表人吳曉軍，該委員會(huì)書記。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市勉陽大道9號(hào)。
代表人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人肖某某、中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱人民財(cái)保仙桃支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭，于2015年10月12日公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人劉良，被上訴人人民財(cái)保仙桃支公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟，被上訴人肖某某、中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，張某某出院醫(yī)囑載明:1、平臥硬板床休息；2、口服活血化瘀、接骨續(xù)筋藥；3、加強(qiáng)五點(diǎn)式、三點(diǎn)式功能鍛煉；4、休息治療三個(gè)月；5、不適隨診。一審查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭議焦點(diǎn)是:1、原審確定張某某的誤工費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)。2、張某某主張的護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)是否支持。
關(guān)于張某某的誤工費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡谌??規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睆埬衬骋粚彆r(shí)提交的出院記錄中載明出院后需休息治療三個(gè)月，故張某某的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑證明確定，即誤工時(shí)間應(yīng)為124天（住院時(shí)間34天＋休息治療3個(gè)月），原審按照住院時(shí)間34天計(jì)算張某某的誤工時(shí)間不當(dāng)。張某某主張按照月工資3000元計(jì)算誤工費(fèi)，但未能提交其月工資收入為3000元的相關(guān)證明，故原審參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。張某某的誤工費(fèi)應(yīng)為9760元（28729元／年÷365天×124天＝9760元）。
關(guān)于張某某主張的護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)是否支持的問題。肖某某所舉的胡興華的證明及仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司出具的收據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)胡興華受仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司指派，到仙桃市中醫(yī)院護(hù)理張某某，肖某某向仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司支付5760元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)予采信。張某某亦證實(shí)其在住院期間均由肖某某安排人送飯，故可認(rèn)定肖某某已委托仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司對(duì)張某某進(jìn)行了護(hù)理。張某某還認(rèn)為其出院后由親屬護(hù)理兩個(gè)月，但未能提供證據(jù)證明其出院后仍需護(hù)理，故對(duì)張某某主張的護(hù)理費(fèi)不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”張某某的傷情并未構(gòu)成傷殘，且未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，對(duì)其主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
張某某因受傷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)6983.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)9760元、護(hù)理費(fèi)5760元，共計(jì)24203.83元。此款由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因張某某的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)能獲得足額賠償，故中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)及肖某某均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。肖某某墊付的13343.83元應(yīng)當(dāng)由張某某予以返還。此款由人民財(cái)保仙桃支公司在其應(yīng)向張某某支付的賠償款中扣除后，直接支付給肖某某，即人民財(cái)保仙桃支公司賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失10860元，返還肖某某13343.83元。
綜上，張某某的部分上訴理由成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00490號(hào)民事判決。
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付張某某賠償款10860元。
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付肖某某墊付款13343.83元。
四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)500元，由肖某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)500元，由張某某負(fù)擔(dān)200元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭議焦點(diǎn)是:1、原審確定張某某的誤工費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)。2、張某某主張的護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)是否支持。
關(guān)于張某某的誤工費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡谌??規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睆埬衬骋粚彆r(shí)提交的出院記錄中載明出院后需休息治療三個(gè)月，故張某某的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑證明確定，即誤工時(shí)間應(yīng)為124天（住院時(shí)間34天＋休息治療3個(gè)月），原審按照住院時(shí)間34天計(jì)算張某某的誤工時(shí)間不當(dāng)。張某某主張按照月工資3000元計(jì)算誤工費(fèi)，但未能提交其月工資收入為3000元的相關(guān)證明，故原審參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。張某某的誤工費(fèi)應(yīng)為9760元（28729元／年÷365天×124天＝9760元）。
關(guān)于張某某主張的護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)是否支持的問題。肖某某所舉的胡興華的證明及仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司出具的收據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)胡興華受仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司指派，到仙桃市中醫(yī)院護(hù)理張某某，肖某某向仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司支付5760元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)予采信。張某某亦證實(shí)其在住院期間均由肖某某安排人送飯，故可認(rèn)定肖某某已委托仙桃市木蘭花家政服務(wù)有限公司對(duì)張某某進(jìn)行了護(hù)理。張某某還認(rèn)為其出院后由親屬護(hù)理兩個(gè)月，但未能提供證據(jù)證明其出院后仍需護(hù)理，故對(duì)張某某主張的護(hù)理費(fèi)不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！睆埬衬车膫椴⑽礃?gòu)成傷殘，且未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，對(duì)其主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
張某某因受傷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)6983.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)9760元、護(hù)理費(fèi)5760元，共計(jì)24203.83元。此款由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因張某某的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)能獲得足額賠償，故中國共產(chǎn)黨仙桃市紀(jì)律檢查委員會(huì)及肖某某均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。肖某某墊付的13343.83元應(yīng)當(dāng)由張某某予以返還。此款由人民財(cái)保仙桃支公司在其應(yīng)向張某某支付的賠償款中扣除后，直接支付給肖某某，即人民財(cái)保仙桃支公司賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失10860元，返還肖某某13343.83元。
綜上，張某某的部分上訴理由成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00490號(hào)民事判決。
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付張某某賠償款10860元。
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付肖某某墊付款13343.83元。
四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)500元，由肖某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)500元，由張某某負(fù)擔(dān)200元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)300元。

審判長：程身龍
審判員：顏鵬
審判員：汪麗琴

書記員：高杭