原告張某某。
原告吉淑芬。
原告張書(shū)菡。
原告張書(shū)赫。
原告閆翠宏（暨原告張書(shū)菡、張書(shū)赫法定代理人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣。
原告共同委托代理人徐麗娟，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
被告彭景生。
二被告共同委托代理人張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，地址河北省遷安市祈福大街1351號(hào)。
負(fù)責(zé)人王華新，男該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，河北宏廣律師事務(wù)所律師。

原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫與被告李某、彭某某、彭景生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員陳光榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吉淑芬、閆翠宏及原告共同的委托代理人徐麗娟，被告李某的委托代理人陳小軍，被告彭某某、彭景生及其共同委托代理人張文江，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司的委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月14日6時(shí)40分許，張洪賓駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿遷曹線由南向北行駛至146公里＋600米處，與李某駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)由北向南行駛時(shí)相撞，造成交通事故，致張洪賓當(dāng)場(chǎng)死亡，李某受傷，兩車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張洪賓承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
死者張洪賓系原告張某某、吉淑芬之子，原告閆翠宏之夫，原告張書(shū)菡、張書(shū)赫之父。張洪賓生前住所地唐山市灤縣雷莊鎮(zhèn)后張亭子村，居住地為灤縣灤州鎮(zhèn)永安里建材市場(chǎng)B區(qū)28號(hào)，居住地為城鎮(zhèn)，其在居住地已經(jīng)生活居住一年以上。原告張書(shū)菡、張書(shū)赫在灤縣佳晨幼兒園上學(xué)。事故發(fā)生時(shí)原告張某某為52周歲，原告吉淑芬為51周歲，張某某、吉淑芬共有兩名子女，均成年。
原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫因此次交通事故造成的合理?yè)p失為：死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失670530元（含死亡賠償金451600元及被扶養(yǎng)人吉淑芬生活費(fèi)37434.2元，張書(shū)菡生活費(fèi)77106.9元，張書(shū)赫生活費(fèi)104388.9元），喪葬費(fèi)21266元，親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)336.96元（3人×3天×37.44元／天），交通費(fèi)2000元，車(chē)輛損失費(fèi)300870元，施救費(fèi)1萬(wàn)元，公估費(fèi)9026元，合計(jì)1014028.96元。
被告彭景生支付張洪賓車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)800元、尸檢費(fèi)800元，合計(jì)1600元。
被告彭某某系被告彭景生之子。冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)行駛證登記所有人系被告彭景生，被告李某受雇于彭某某。冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額總額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生時(shí)，被告彭景生所有的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)超載，該車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，事故發(fā)生時(shí)承保車(chē)輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及唐山市公安局車(chē)輛檢驗(yàn)報(bào)告等證實(shí)。
2、張洪賓在此次事故中死亡有灤縣公安局雷莊派出所死亡證明信、唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)損傷鑒定意見(jiàn)書(shū)、火化證等證實(shí)。
3、死者張洪賓的家庭人員狀況及親屬關(guān)系有灤縣公安局雷莊派出所出具常住人口登記卡證實(shí)；張洪賓與閆翠宏系夫妻關(guān)系有結(jié)婚證證實(shí)。
4、死者張洪賓生前居住地為灤縣灤州鎮(zhèn)永安里建材市場(chǎng)B區(qū)28號(hào)有灤縣灤州鎮(zhèn)新城派出所流動(dòng)人口服務(wù)管理站及灤縣灤河街道辦事處永安里居委會(huì)證明、房屋租賃協(xié)議、房屋土地使用權(quán)證、所有權(quán)證及證人白某的出庭證言等證實(shí)。
5、原告張書(shū)菡、張書(shū)赫在灤縣佳晨幼兒園上學(xué)有該單位證明證實(shí)。
6、冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)投保情況有被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司的保險(xiǎn)單證實(shí)。
7、原告的車(chē)輛損失有河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告及修理費(fèi)票據(jù)證實(shí)；公估費(fèi)、施救費(fèi)均有票據(jù)證實(shí)。
8、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采納。此次事故被告李某負(fù)事故30%次要責(zé)任，被告彭某某作為其雇主，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告對(duì)其損失自負(fù)70%。因冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償；原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按承保車(chē)輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例承擔(dān)。冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，依保險(xiǎn)合同約定，此種情形下，保險(xiǎn)人增加免賠率10%，保險(xiǎn)人免賠的部分，由被告彭景生承擔(dān)。
原告提供的證據(jù)能夠證明死者張洪賓與其妻及子女在唐山市灤縣灤州鎮(zhèn)居住生活一年以上，故對(duì)原告按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告張書(shū)菡、張書(shū)赫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算。原告吉淑芬的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算。原告張某某事故發(fā)生時(shí)，未滿60周歲，其主張勞動(dòng)能力喪失的證據(jù)不足，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告吉淑芬的扶養(yǎng)人數(shù)為3人。因受死者張洪賓扶養(yǎng)的人數(shù)眾多，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出額，即13641元，被扶養(yǎng)人年限相重合的部分，由各被扶養(yǎng)人按損失比例分得。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)為2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)每天37.44元計(jì)算。交通費(fèi)本院酌定給付2000元。結(jié)合精神損害賠償諸因素，原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院酌定給付2萬(wàn)元。原告訴請(qǐng)的車(chē)輛損失費(fèi)本院采納河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司的公估數(shù)額。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告彭景生支付的費(fèi)用按比例核減，原告應(yīng)承擔(dān)1120元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫11萬(wàn)元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫人身?yè)p失163115.9元、財(cái)產(chǎn)損失85831.92元，合計(jì)360947.82元。
二、被告彭景生賠償原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫26540.87元。
三、駁回原告張某某、吉淑芬、閆翠宏、張書(shū)菡、張書(shū)赫的其他訴訟請(qǐng)求
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，收取案件受理費(fèi)2088元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

審判員　　陳光榮

書(shū)記員：苑琳