原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司,住所地廊坊市廣陽道222號(hào)。
負(fù)責(zé)人:范紅軍,總經(jīng)理。
委托代理人:趙淑蓮,河北金派律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn))財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年8月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)委托代理人趙淑蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失14798.8元,其中包含車損13558.8元,公路路產(chǎn)損失1240元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年5月24日,原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同,約定被告為原告車輛冀R×××××承保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn),限期1年(自2016年5月25日至2017年5月24日),同日原告向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年12月23日14時(shí)35分許,該車輛發(fā)生交通事故,造成兩車不同程度損壞,路產(chǎn)損失。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)固安大隊(duì)認(rèn)定,劉雪飛、羅振明承擔(dān)此次事故同等責(zé)任。原告向被告報(bào)險(xiǎn),被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定向原告及事故另外一方羅振明支付賠償款,而被告卻拒絕賠付。自事故發(fā)生至今,羅振明起訴原告及被告初審、及被告不服判決上訴終審,均判決被告需按照保險(xiǎn)約定賠付羅振明損失,有河北省固安縣人民法院2017冀1022民初3317號(hào)、河北省廊坊市中級(jí)人民法院民事判決書2018冀10民終1754號(hào)為證,其中均對(duì)事實(shí)及責(zé)任無異議。另由于被告拒賠,不參與事故車輛定損,事故雙方車輛定損均由另一方羅振明承保保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé),河北省固安縣人民法院民事判決書2017冀1022民初3165號(hào)中對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可。原告與被告簽訂的車輛保險(xiǎn)單正本中,特別約定2:發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛時(shí),可以向保險(xiǎn)合同糾紛協(xié)調(diào)委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,調(diào)解不收費(fèi),如果調(diào)解不成,不影響
通過其他途徑解決糾紛。故向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院依法裁決。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱,被告不同意就上述兩項(xiàng)損失對(duì)原告進(jìn)行賠償。一、原告被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故系因擅自改變投保車輛用途和性質(zhì),利用私家自用車從事經(jīng)營(yíng)性約車服務(wù)過程中發(fā)生,顯著增加了車輛的危險(xiǎn)程度,依據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》第九條第五項(xiàng)規(guī)定,對(duì)原告方主張的車損,被告方不負(fù)賠償責(zé)任。原告以“順風(fēng)車”之名掩蓋非法營(yíng)運(yùn)之實(shí)。首先,此前(2017)冀1022民初3317號(hào)民事判決認(rèn)定為原告出借車輛給劉雪飛駕駛,所載客劉曉利為搭載順風(fēng)車,與劉曉利受傷住院治療期間向被告工作人員所做的陳述不符,劉曉利乘車向劉雪飛支付租車費(fèi)用,費(fèi)用等同于出租車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),而并非只收取成本的順風(fēng)車費(fèi)用。其次,因?yàn)閲?guó)家對(duì)順風(fēng)車的界定和管理存在漏洞,導(dǎo)致很多私家車以順風(fēng)車的名義實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)性營(yíng)運(yùn),原告將自己所有的車輛借給劉雪飛駕駛,絕非是為了義務(wù)服務(wù)他人,更從之前的判決中得到這樣的事實(shí)。事故發(fā)生后,劉雪飛積極為劉曉利墊付醫(yī)療費(fèi)用15000元,然后才以其自身為原告向?qū)Ψ杰囕v車主和保險(xiǎn)公司追償,不難看出,其最初的載客一定具有營(yíng)利性。最后,在原告提交的證據(jù)《交通具體行政行為決定書》中,被處罰人劉雪飛的職業(yè)記載為個(gè)體司機(jī),足見其以司機(jī)為其職業(yè),其駕駛車輛長(zhǎng)期從事營(yíng)利性服務(wù)符合其職業(yè)特點(diǎn)。
二、原告無權(quán)依據(jù)對(duì)方保險(xiǎn)公司對(duì)原告車輛的定損報(bào)告向被告主張賠償額度,被告對(duì)上述定損報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,況且,原告未提交任何該定損報(bào)告的原件或復(fù)印件,導(dǎo)致被告無法對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。而且,原被告才是車輛保險(xiǎn)合同的雙方,如若需要鑒定車損,也是原被告共同委托鑒定,被告就原告的車輛損失已經(jīng)委托專業(yè)部門出具定損單,如若賠償,被告亦是按照被告公司的定損單記載的數(shù)額為依據(jù)。
三、路產(chǎn)損失1240元屬于保險(xiǎn)責(zé)任中的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍,在三者車損案件中被告對(duì)三者的財(cái)產(chǎn)賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元范圍內(nèi)已經(jīng)使用完畢,因此被告不再對(duì)原告承擔(dān)路產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。況且路產(chǎn)損失的賠償義務(wù)人為劉雪飛,并非原告張某某。原告并未承擔(dān)該項(xiàng)損失。
四、依照雙方保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定,訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月24日,原告張某某與被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)簽訂保險(xiǎn)合同,約定被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)為原告張某某冀R×××××車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn),限期1年自2016年5月25日至2017年5月24日,2016年12月23日14時(shí)35許,劉雪飛借用原告張某某的冀R×××××小型轎車,當(dāng)劉雪飛駕駛該車行駛至廊涿高速公路廊坊方向57KM+558KM處時(shí),與羅振明駕駛的冀A×××××的小轎車相撞,后冀R×××××小型轎車失控與護(hù)欄相撞,造成兩車不同程度損壞,路產(chǎn)損失。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)固安大隊(duì)認(rèn)定,劉雪飛、羅振明承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任,劉曉利無責(zé)任。原告的車輛由于此事故受損,本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí),有原被告的陳述,保險(xiǎn)單據(jù),事故責(zé)任認(rèn)定書及民事判決書等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,原告張某某的車輛損失情況已由固安縣人民法院2017冀1022民初3165號(hào)民事判決書確認(rèn),本次事故中的對(duì)方肇事車輛保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告車輛損失費(fèi)15558.8元,剩余車輛損失13558.8元。原告張某某的冀R×××××車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn),原告張某某的車輛損失應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,本次事故造成原告支付路產(chǎn)損失1240元,應(yīng)由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失14798.8元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告辯稱原告擅自改變投保車輛用途和性質(zhì),利用私家自用車從事經(jīng)營(yíng)性約車服務(wù)過程中發(fā)生事故,顯著增加了車輛的危險(xiǎn)程度,被告方不負(fù)賠償責(zé)任。該意見已經(jīng)被生效的民事判決書否決,故被告該辯解意見本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條的規(guī)定,判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張某某車損13558.8元、公路路產(chǎn)損失1240元,共計(jì)14798.8元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)170元,減半收取計(jì)85元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
審判員 陳偉
書記員: 梁海瑞
成為第一個(gè)評(píng)論者