上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安達市運吉公路客運有限公司法人，現(xiàn)住安達市。委托訴訟代理人安琦，黑龍江中慶律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：孫艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安達市。

張某某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請求；3、被上訴人承擔上訴費用。事實及理由：1、被上訴人孫艷萍并沒有股權；2、按合同約定，如上訴人沒有按約定期限支付給被上訴人其余股權價款，被上訴人應返還上訴人已付股權轉讓款。孫艷萍辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求維持原判。孫艷萍向一審法院起訴請求：1、請求確認股權轉讓協(xié)議有效；2、被告張某某立即給付股權轉讓金350，000.00元及利息30，000.00元。一審法院認定事實：2014年7月4日，原被告簽訂股權轉讓協(xié)議，約定分三次支付轉讓金700，000.00元。被告張某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。張某某未履行協(xié)議，孫艷萍多次找張某某索要轉讓金未果，故訴至法院，請求依法確認股權轉讓協(xié)議有效，要求被告支付轉讓金及利息。一審法院認為，依法成立的合同具有法律約束力，當事人各方應當誠實、全面履行各自的義務，不得擅自變更或解除。原告與被告簽訂股權轉讓協(xié)議，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告要求被告支付股權轉讓金，符合合同約定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、張艷萍與張某某簽訂的股份轉讓協(xié)議有效；二、張某某支付張艷萍股權轉讓金350，000.00元，利息30，000.00元，合計380，000.00元，于判決生效后十日內付清。案件受理費3，500.00元，由張某某負擔。二審中，上訴人張某某向本院提交以下證據：1、股權轉讓協(xié)議及收條，意在證實雙方簽訂協(xié)議，第四條約定“如乙方不能按期支付股權價款，已付股權價款退還乙方，并立即恢復甲方原始股權”。本院確認一審法院查明事實。孫艷萍的質證意見為：對真實性無異議，對證明的問題有異議。因此組證據具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信；2、購車合同及購車協(xié)議附件，意在證實張某某出資車輛用于公司經營，張艷萍沒有實際出資。張艷萍的質證意見為：對真實性無異議，對證明的問題有異議，如果被上訴人沒有出資，雙方不會簽訂股權轉讓協(xié)議。因此組證據具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信；3、安達市運吉公路客運有限公司工商檔案，意在證實孫艷萍不是股東，在公司中沒有任何出資，也沒有任何職務。張艷萍的質證意見為：對真實性無異議，對證明的問題有異議，如果被上訴人真實出資，所以雙方才會簽訂股權轉讓協(xié)議。因此組證據具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。被上訴人孫艷萍向本院提交如下證據：1、股權轉讓協(xié)議一份，意在證實此份協(xié)議是孫艷輝手中的，與被上訴人一審提交法院的內容相同。張某某的質證意見為：對真實性無異議，對證明的問題有異議，上訴人手中的協(xié)議關于第四條違約條款的約定與此相反。因此組證據具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信；2、孫艷輝、趙江萍證言各一份，意在證實案涉股權轉讓協(xié)議是張某某打印的。張某某的質證意見為：對證言的真實性有異議，該組證據屬于證人證言，證人應出庭接受質詢，該組證據不具有證明效力。本院認為，二位證人未出庭作證，無法確認其真實性，本院不予采信。二審查明事實如下：2014年7月4日，原被告簽訂股權轉讓協(xié)議，約定分三次支付轉讓金700，000.00元。被告張某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。孫艷萍既不是安達市運吉公路客運有限公司股東，也未在公司實際出資，
原審被告張某某與原審原告孫艷萍股權轉讓合同糾紛一案，前由安達市人民法院作出（2017）黑1281民初2661號民事判決。判后，原審被告張某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日受案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，孫艷萍與張某某簽訂了股權轉讓協(xié)議，約定將孫艷萍的股份轉讓張某某，但孫艷萍未提交其持有公司股份的證據，從公司的工商檔案上來看，孫艷萍既不是股東，也未在公司實際出資，其主張張某某給付股權轉讓金無事實依據，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求成立，應予支持。一審判決認定事實錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

撤銷（2017）黑1281民初2661號民事判決；駁回孫艷萍的訴訟請求；一、二審案件受理費10，500元，由被上訴人孫艷萍負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　妍
審判員　孟慶波
審判員　張曉弘

書記員：韓喜寧