原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南皮縣。聯(lián)系。
委托訴訟代理人：潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。聯(lián)系。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住址滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園*號樓**樓****室。統(tǒng)一社會信用代碼91130900588178714P。聯(lián)系電話。聯(lián)系電話0317-9****。
法定代表人：李東航，該公司總經(jīng)理。聯(lián)系。
委托訴訟代理人：王彥鵬，該公司職員。聯(lián)系。

原告張某與被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告和被告保險公司各自委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、原告醫(yī)療費12569.3元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費9000元，合計24469.3元，在被告保險公司承保交強險醫(yī)療費項下1萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)，為本案事故案外受害人溫某某預(yù)留5000元醫(yī)療費用，請求判令被告保險公司在承保交強險醫(yī)療費項下賠付原告5000元；不足部分19469.3元，按本案事故責(zé)任劃分，請求判令被告保險公司在承保商業(yè)第三者50萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)原告醫(yī)療費等損失30%的責(zé)任份額即5840.79元。2、原告?zhèn)麣堎r償金25762元、精神撫慰金6000元、誤工費21939.6元、二人護理費合計11628.3元、交通費600元、司法鑒定費2200元，合計68129.9元，請求判令被告保險公司在承保交強險傷殘賠償金11萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金等損失68129.9元。事實和理由：2018年5月25日8時40分許，原告駕駛冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車時，在正港線302省M處，與對方司機夏尚臣駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，發(fā)生了原告身體嚴(yán)重受傷的交通事故。經(jīng)南皮縣交警大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，司機夏尚臣負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生前，原告在南皮縣威創(chuàng)汽車配件有限公司工作，月均工資等收入3500元。事故發(fā)生后，原告住院就醫(yī)治療11天，共計支付醫(yī)療費用12569.3元。原告住院期間，由原告母親侯淑瑞和與原告同在一個公司工作的月均工資等收入3500元的妻子李佳共同護理。原告出院后的需護理期間，由原告妻子李佳護理。根據(jù)原告?zhèn)?，原告需加強營養(yǎng)并需行第二次手術(shù)治療。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。司機夏尚臣所駕機動車輛在被告保險公司分別投有交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠險各一份。本案事故發(fā)生在被告保險公司承保保險期間之內(nèi)。
被告保險公司辯稱，原告關(guān)于與其發(fā)生交通事故的對方機動車輛在本司分別投保交強險、保險責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者險和不計免賠險各一份及本案事故發(fā)生在本司承保保險期間之內(nèi)的主張事實屬實。本司對原告合法、合理的相關(guān)損失同意依法賠償。原告主張每天住院伙食補助費不應(yīng)超過50元標(biāo)準(zhǔn)，原告主張誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限過長，原告主張精神撫慰金數(shù)額偏高，原告主張交通費無證據(jù)，請求人民法院依法予以酌定；原告主張的二次手術(shù)費用沒有實際發(fā)生，原告主張的司法鑒定費用，不屬于本司保險范圍，本司不同意賠償。案外人溫某某曾向本司反映，溫某某已為原告墊付了全部醫(yī)療費用，請求人民法院裁判時予以考慮。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實和采信的相關(guān)證據(jù)如下：
被告保險公司對原告關(guān)于發(fā)生本案交通事故的時間、地點、事故當(dāng)事人的責(zé)任劃分、原告因事故傷害并住院治療、事故對方機動車輛在被告保險公司分別投保交強險、賠償責(zé)任限額為50萬元商業(yè)第三者險和不計免賠險及本案事故發(fā)生在被告保險公司承保保險期間之內(nèi)的主張事實無異議，該主張事實并由原告提供的交通事故認(rèn)定書、事故對方機動車輛投保交強險和商業(yè)第三者險及不計免賠險的保險單、原告就醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明相互印證予以證實，本院對此予以確認(rèn)。
1、2018年5月25日11時至6月5日14時，原告因左髕骨粉碎性骨折和頸部及左足外傷等傷情，在南皮縣人民醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費用11849.30元；2018年10月22日，原告在滄縣醫(yī)院就醫(yī)并支付門診醫(yī)療費用720元，原告支付醫(yī)療費用合計12569.3元；參照本省一般公職人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`，酌定原告住院伙食補助費為1100元（原告住院11天和按每天補助100元計算）。該事實以原告提供的醫(yī)院出具的診斷證明、醫(yī)療費收費票據(jù)、病案病歷資料和住院費用清單等在案證據(jù)相互印證予以證實。被告保險公司關(guān)于原告主張每天伙食補助費數(shù)額不應(yīng)超過50元的抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。
2、根據(jù)原告提供的原告和原告之妻李佳就業(yè)單位“南皮縣威創(chuàng)汽車配件有限公司”出具的關(guān)于載明其夫妻二人各自月工資為3400元的勞動合同、月工資發(fā)放表和誤工證明等關(guān)聯(lián)證據(jù)可以證實，原告關(guān)于其夫妻各自月均工資等收入3500元中100元的工資外收入部分，不屬于原告夫妻各自月均固定性收入。原告關(guān)于主張誤工費和原告之妻李佳護理費的訴訟請求，應(yīng)分別以原告夫妻各自月工資收入3400元（113元日）作為本案相關(guān)賠償數(shù)額的計算依據(jù)。
3、參照本院經(jīng)依法委托后由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的關(guān)于“張某之傷殘評定為十級；張某誤工期限120-180日，護理期限60-90日，營養(yǎng)期限30-60日；張某之住院期間兩人護理，出院后一人護理；張某之二次手術(shù)費用捌仟元至壹萬元，二次手術(shù)期間的誤工期限30-45日，護理期限10-20日，一人護理，營養(yǎng)期限10-20日”內(nèi)容的《司法鑒定意見書》和本省2017年度農(nóng)村居民年平均收入12881元統(tǒng)計數(shù)據(jù)及當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`，酌定原告?zhèn)麣堎r償金為25762元（按賠償20年、每年12881元和賠償系數(shù)10%計算）；酌定原告二次手術(shù)費為9000元，該費用是經(jīng)司法鑒定評估得知而必然發(fā)生的原告醫(yī)療費用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款關(guān)于“……根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”之規(guī)定，依法應(yīng)與原告已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費用一并處理。被告保險公司關(guān)于拒絕向原告賠償二次手術(shù)費用的理由不成立，本院不予采納。
4、根據(jù)原告夫妻各自有月均工資收入3400元（113元日）的認(rèn)定事實，參照上述《司法鑒定意見書》，酌定原告必要誤工期為150日、二次手術(shù)誤工期為38日，原告誤工費為21244元（按原告誤工188日和按113元日計算）；酌定原告必要護理期為75日、二次手術(shù)護理期為15日，原告住院期間其妻李佳護理費為1243元（按護理11日和按113元日計算）；參照2017年度本省居民服務(wù)業(yè)年工資37349元（102元日）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，酌定原告住院期間其母侯淑瑞護理費為1122元（按護理11日和按102元日計算）；原告出院后必要護理期和原告二次手術(shù)護理期合計79日，原告之妻李佳護理費為8927元（按護理79日和按113元日計算）；酌定原告二次手術(shù)前必要營養(yǎng)期和二次手術(shù)后營養(yǎng)期合計60日（原告二次手術(shù)前營養(yǎng)期45日、二次手術(shù)后營養(yǎng)期15日），參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和審判實踐，酌定原告營養(yǎng)費為1800元（按營養(yǎng)期60日和按30元日計算）；參照本案事故過錯責(zé)任劃分，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭群彤?dāng)?shù)貙徟袑嵺`及被告保險公司作為賠償義務(wù)人的賠償能力等因素，酌定原告精神撫慰金為2000元。原告墊付司法鑒定費用2200元。該事實以《司法鑒定意見書》和原告提供司法鑒定機構(gòu)收費票據(jù)予以證實。原告主張精神撫慰金6000元的訴求數(shù)額，被告保險公司不予認(rèn)可，原告該訴求數(shù)額不符合本案事故當(dāng)事人的過錯責(zé)任劃分實際，也與當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`相悖，本院對此故做酌減處理。原告墊付的本案司法鑒定費用，屬于本案合法和必要的訴訟費用支出，被告保險公司關(guān)于對該司法鑒定費用不予賠償?shù)目罐q意見，理據(jù)不足，本院不予支持
5、原告未向本院提供交通費支付憑證，參照原告住院期間和就醫(yī)地與其居住地之間距離等因素，酌定原告交通費用為400元。
本院經(jīng)認(rèn)定和酌定后，原告索賠項目與基數(shù)分別為：醫(yī)療費12569元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費用9000元，合計24469元；原告墊付司法鑒定費2200元、誤工費21244元、二人護理費11292元、傷殘賠償金25762元、精神撫慰金2000元、交通費400元，合計62898元。原告索賠基數(shù)共計87367元。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費合計24469元，原告請求判令被告保險公司在承保交強險醫(yī)療費項下1萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失5000元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院可予準(zhǔn)許；不足部分19469元，按本案事故責(zé)任劃分，酌定由被告保險公司在承保商業(yè)第三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失30%的責(zé)任份額即5841元。原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、司法鑒定費合計62898元，由被告保險公司在承保交強險傷殘賠償金11萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金等損失62898元。案外人溫某某是否為原告墊付醫(yī)療費用，不屬本案法定審查和裁判范圍，本院依法不予處理。
綜上，被告保險公司在承保交強險相關(guān)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費和傷殘賠償金等損失合計67898元，在承保商業(yè)第三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失5841元。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條和第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，在承保機動車交強險相關(guān)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費等損失67898元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，在承保機動車商業(yè)第三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費等損失5841元；
三、駁回原告張某其它訴訟請求。
案件受理費（減半收?。?80元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀（繳納上訴費），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 劉志祥

書記員： 王璐